Метапредметные связи что это
12 основ практики метапредметности в образовании
Анатолий Сторожев
16 марта 2020 • 16:40
Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте. Оказалось, что тема метапредметности интересна нашим читателям, поэтому мы предложили высказаться участнику Педсовета, руководителю Лаборатории целостного образования Анатолию Сторожеву.
Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.
Непонимание задачи при необходимости соблюдать закон быстро привело к девальвации понятия. Но это дело привычное, пустыми словами педагогов не удивить. Вот внедрили же в школьную практику избыточное словечко – «компетенции», что с этим делать тоже неизвестно, но не конфликтовать же с начальством, приходиться «компетентствовать». Схема деятельности известна, как выстраивать деятельность – все понимают, а как выстроить компетентность – загадка. Компетентны ли второклассники решать квадратные уравнения – понять невозможно. Так и здесь.
Возвращаем понятию «метапредметность» исходный смысл
Сегодня повсеместно вижу, как за метапредметный подход выдают то введение интегрированных предметных курсов, то проектный метод, то развитие общих учебных навыков (этот вариант гораздо ближе к истине). Так проще. Особенно если истинной задачей отдельных руководителей является не развитие, а деградация образования. Развитие – для деклараций. Деградация – профессиональная установка.
Поэтому обращаюсь прежде всего к той прослойке учителей, которые каким-то чудом сохраняют в себе силы работать осмысленно. Восстановим исходную ситуацию.
Приблизительно в 1987 году доктор психологических наук, методолог Юрий Вячеславович Громыко с группой соратников и учеников приступил к разработке этого принципиально нового направления в образовании. В 1990 г в Москве была создана экспериментальная площадка – гимназия 1314, на базе которой шла разработка и обкатка четырёх метапредметов для старшеклассников: «Знание», «Знак», «Задача» и «Проблема». В 2000 году Громыко пишет книгу «Мыследеятельностная педагогика» (издана в Минске), в которой описан этот ценнейший опыт. Разработки метапредметов продолжаются и в наши дни. Многие ли о них знают?
Автор на занятиях с детьми. Фото из личного архива
В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников). Какие задачи мы при этом решали?
Концентрация внимания учащихся (и педагогов, конечно) исключительно на предметной подготовке не позволяет решить большой пласт актуальных задач. Первая из них – задача понимания. Что делать, если ученик вас не понимает? Правильно, взять дневник и красной пастой написать: «Уважаемые родители, примите меры, ваш сын ничего не понимает на уроке». А что ещё может сделать учитель? Кто его обучал искусству понимания? Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же? Вот – формула. Вот – задача. Применяй, что тут может быть непонятного? Находим, дети, площадь прямоугольника.
Лето, детский лагерь. Перед входом в столовую построены дети, московские школьники, два отряда, скучают, ждут очереди. На вид – примерно 4-5 классы. Спрашиваю:
— Ребята, можно вам научный вопрос задать?
— Да! – оживляются они.
— Скажите, что больше, площадь или периметр?
— Площадь! – дружно отвечают московские школьники.
— А кто может доказать?
— Площадь находится умножением, а периметр – сложением!
Для нормального учителя – это, наверное, неплохой результат. Более того, нет никаких сомнений, что эти ребята хорошо написали ВПР, перешли в следующий класс, это очень хорошие ученики. Дети явно помнят школьную программу, даже летом не забывают формулы площади и периметра. А для меня это сигнал образовательной катастрофы. Эти прекрасные дети проходят мимо образования – сразу к ЕГЭ. Ни у одного из детей не возникло уточняющих вопросов, никто не усомнился, никто не сказал: «Так, минутку, надо подумать…». Нет такой привычки – думать. Вопрос – ответ – оценка. Садись, пять! Это результат школьной дрессировки.
— Полностью! – неожиданно выпаливает одна бойкая девчушка, всем становится смешно, но у многих возникает в глазах сомнение. Наконец, один мальчик произносит:
— Вы хотите сказать, что площадь и периметр нельзя сравнивать?
На самом деле я хочу сказать гораздо больше, но у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек. Никто из этих ребят не обращал внимания, что бывают разнородные величины, что результат умножения бывает меньше результата сложения, что в большинстве случаев желательно сначала думать, а только потом отвечать или действовать. Знать формулы – это предметный результат обучения. Задействовать механизмы понимания, мышления, рефлексии – метапредметный результат. Он не описан в учебниках педагогики, он не беспокоит тех, кто выдаёт позитивные отчеты о набранных на ВПР и ЕГЭ баллах. Может быть он вообще не очень важен для общества?
Конечно же – нет. На рынке труда все более востребованы умные, умеющие понимать сложные вещи профессионалы. Редко кому сегодня требуются специалисты по безупречной сдаче тестов. Однако, школа с маниакальным упорством продолжает биться за привычный результат: освоение-запоминание предметного материала. Я не утверждаю, что в предметной подготовке нет смысла. Я утверждаю, что предметная подготовка – не единственный и даже не самый важный результат обучения в школе.
Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?
Вот самое очевидное:
1. Психологическая установка на мышление.
Мышление есть ценность. Мышление – это ответственное творчество, игра, «создание узоров из идей».
2. Мышление как инструмент.
Прежде всего – мышление как умение определять суть, ядро, содержание события, поступка, явления. Овладение многими способами и приёмами мышления, различение этих методов, понимание границ их применимости. То, что работает в исследовательском подходе, может не сработать в инженерном. Эмпирическое мышление (метод проб и ошибок) явно уступает по возможностям теоретическому, но у каждого есть своя область применения. Мышление по шаблону, по алгоритму или по образцу может подвести в незнакомой ситуации. Все эти способы надо накапливать, сравнивать в явном виде – как схемы, шлифовать их, оттачивая метод.
3. Мышление как жизненная практика.
Овладение собственным мышлением – задача на всю жизнь. Формирование системного мышления.
4. Понимание как ценность.
5. Способы понимания.
Накопление этих способов в различных практиках. Одинаково ли (по методу) понимают интегралы и основания поступков Жилина и Костылина? Понимание литературного текста. Понимание искусства. Понимание социальных явлений, конфликтов. Понимание другого человека. Понимание себя, своих поступков, целей и ценностей. Это всё разные способы понимания или у них есть общее основание?
6. Способы организации рефлексии.
Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.).
7. Способы рациональной обработки информации.
В частности – больших динамических информационных потоков. Как не потеряться в мире, к котором объём знаний удваивается ежедневно?
8. Способы организации собственного внимания и восприятия.
9. Приёмы и способы работы с памятью.
Методы организации долгосрочного запоминания. Память как основа рефлексии (работа со смыслами).
10. Способы работы с воображением.
11. Метапредметные знания.
Что такое знание вообще, в принципе? Чем знания отличаются от информации? Чем задача отличается от проблемы? Как устроено то и другое? Как работать с задачами и проблемами? Глупо ходить в школу за знаниями и ни разу не обсудить – что это такое.
12. Осмысленный опыт работы с собственным сознанием.
Как я понимаю мир? Откуда у меня это понимание? Оно единственно возможное? Могу ли я осознанно выстраивать собственное миропонимание? Каковы мои ценности, базовые смыслы, убеждения? Они меняются? Кто их меняет?
Об авторе: Александр Сторожев, директор Лаборатории целостного образования, автор книги «Ученик в поисках смысла»
Межпредметность и метапредметное обучение в школе
Когда выпускники ВУЗов на рабочем месте начинают по-настоящему осваивать профессию, многие из них признаются, что не понимают, для чего нужны те академические знания, которые пришлось получать на протяжении 5-6 лет учебы. Это – классический пример отсутствия метапредметной связи в обучении, характерный для молодых людей, получивших образование в период последних 2-3 десятилетий.
Недооценка фундаментальных знаний выпускниками говорит о серьезных упущениях прошлых лет: система дала сбой – нарушены главные дидактические принципы обучения и воспитания, которые помогают использовать накопленные знания и постоянно находить для них практическое применение.
Именно поэтому сегодня речь пойдет о том, как реализовать межпредметные связи и метапредметное обучение в школе.
Межпредметные связи и метапредметное обучение – принципы взаимодействия
Классическое построение учебных программ основано на незыблемом принципе: строго регламентируемый порядок прохождения тем в установленные сроки от простого – к сложному. Таким образом спланированы все учебные предметы.
Однако, как показала практика, строго придерживаться этого принципа достаточно сложно: невозможно на уроке истории не рассказать о развитии искусства, литературы, о первых открытиях в астрономии, физике, математике, биологии или географии, как об определенном этапе исторического прошлого. Точно так же, рассказывая о творчестве писателя, учитель литературы углубляется в исторические факты, для понимания эпохи, в которой жил писатель. Без исторических деталей нет понимания произведения, не реализуется в полной мере его воспитательная цель.
Необходимость преподавания одного предмета с опорой на знания по другому предмету – налицо. Другими словами, сегодня межпредметная связь должна стать неотъемлемой частью образовательного процесса. Снова обратимся, для примера, к истории и литературе:
В ходе подготовки к уроку, учитель литературы вынужден преподавать историю, в меру своей филологической компетентности (зачастую не имея представления о том, «что сейчас проходят по истории»). Вполне логично, что ученики 10 класса на уроке литературы ведут себя пассивно, если тема отечественной войны 1812 года пройдена и забыта в 8 классе. Не совпадает она и с программой по литературе в 6 классе, когда дети без эмоций и понимания исторической значимости сражения заучивают стихотворение М. Ю. Лермонтова «Бородино».
Таких примеров в школьной программе много. Безусловно, по степени сложности поэтическое произведение Лермонтова не сопоставимо с романом-эпопеей Толстого, с его сложным переплетением сюжетных линий, глубоким психологизмом. Стоит даже заметить, что последнее произведение осмысленно воспринимается лишь в более зрелом возрасте.
В этом и заключается задача метапредметного обучения: раскрыть историческую тему, вызвать интерес к ней с помощью эмоционального восприятия, который пробуждают литературные образы, художественное слово, для лучшего запоминания. К теме уроков литературы и истории можно прибавить и просмотр одноименного художественного фильма Бондарчука, посещению художественного музея и знакомству с живописью художников, вдохновленных подвигом русского народа. Такая форма подачи материала запомнится наверняка, а в будущем станет и жизненным ориентиром, и зрелым размышлением о жизни, любви, патриотизме.
Межпредметность и метапредметность – сущность, сходство и различие понятий, взаимосвязь
ФГОС требует от современного образования формирования у школьников целостного представления о картине мира, природе вещей и явлений, умения логически соединять предметные знания воедино и использовать их. Этого можно достичь только при условии повсеместного внедрения метапредметного обучения и использования межпредметных связей. Но, к сожалению, даже среди педагогов иногда нет четкого понимания, в чем состоит сходство и различие межпредметных связей и метапредметности обучения.
Попробуем дать определение простыми словами, для непосвященных.
Межпредметные связи
Межпредметность – изучение предмета с точки зрения разных наук, в результате чего происходит расширение знаний, накопление информации. Например, рассвет – явление, которое может рассматриваться географами и астрономами. Начальное представление о явлении дается детям еще в дошкольном возрасте, в пределах, доступных для понимания.
Объясняя, что такое рассвет, возникает необходимость выйти за рамки одного предмета, дать ребенку первоначальное представление о причине явления. Если ограничить тему объяснением, что рассвет – начало дня, сославшись на возрастные особенности младших школьников и сложную для их понимания природу физических и астрономических явлений, то первоначальное представление ребенка о рассвете останется размытым, и он не сможет воспользоваться полученным знанием, пока не овладеет дополнительной информацией по теме.
Безусловно, маленькие «почемучки» обязательно зададут наводящие вопросы воспитателю. И ему придется выйти за рамки конкретного и сжатого объяснения:
Но при этом, он должен сказать, что остальные знания дети получат в школе, когда подрастут. Таким образом, он сможет и любопытство воспитанников удовлетворить, и заинтересовать их обучением в школе.
Метапредметное обучение
Метапредметность формирует не только целостное и образное восприятие мира, выходя за пределы одного предмета, но и интерес к обучению вообще. Обозначенная и озвученная перспектива дальнейшего развития темы дает ребенку в раннем возрасте установку на запоминание, «включает» долгосрочную память. Такие «установки», при регулярном их использовании, развивают логику, а также способность выделять из всех предметных знаний необходимую информацию и самостоятельно ее анализировать.
Рассказывая малышу о том, почему наступает рассвет, невозможно не обратиться к астрономическим знаниям, которые, согласно учебной программе общеобразовательной школы, предстоит открывать только в старших классах. И здесь на помощь приходит метапредметная связь, которая учит ребенка пользоваться всеми полученными знаниями: самостоятельно выстраивать логические цепочки и находить решение.
Метапредметность основывается на всех приобретенных знаниях, и ее конечной целью является формирование целостного мировоззрения, умений и навыков, необходимых для гармоничного развития личности. Фундаментом для метапредметного обучения являются межпредметные связи, в основе которых лежат суммированные и синтезированные знания по теме из разных учебных дисциплин.
Межпредметность и метапредметность – абстрактные понятия и четкой границы между ними не существует. Но, все же, объединенный учебный материал, структурированный на межпредметной основе, способствует реализации метапредметных задач, воплощению дидактических принципов обучения и воспитания.
То есть, образно говоря, метапредметность – домашнее задание, тема для самостоятельного изучения на будущее, когда учителем станет сама жизнь. Но реализация этой задачи возможна лишь на основе межпредметных связей в обучении.
Общеобразовательные программы требуют перемен
Начиная с 90-х годов прошлого века, неизменными, пожалуй, остались только программы по каждому предмету и содержание учебников.
Уровень развития детей в XXI веке заметно вырос (особенно в сравнении с их бабушками и дедушками), а школьные программы замерли, как и содержание материалов в учебниках. Поэтому старшее поколение безошибочно, не глядя в учебники внуков, знает, в каком классе дети учат наизусть стихотворение «Бородино», теорему Пифагора и т. д. Возросшие требования к знаниям и умениям современных школьников нуждаются в усовершенствовании школьных программ.
Возможно, вопрос о развивающих программах, межпредметных связях и метапредметном обучении пора поднимать даже на уровне занятий в детском саду. Сегодня дети приходят в первый класс, умея читать и писать, вполне уверенно владеют начальными навыками ПК, а их учат читать слоги по букварю. О каких дидактических принципах может идти речь, когда первое полугодие в первом классе проходит впустую! Здесь неплохо было бы взять на вооружение, например, систему образования в Индии, где уже давно и успешно детей трехлетнего возраста обучают трем языкам одновременно.
Непонимание молодых специалистов, для чего нужные фундаментальные знания, неумение ими воспользоваться – это отсутствие системного метапредметного обучения, «родом из детства», влияющего на уровень профессионализма, несмотря на отличные оценки в дипломе по отдельным дисциплинам.
Между тем, приведенные примеры демонстрируют, что для реализации в полной мере принципов метапредметности в школе необходимо уделить серьезное внимание структуре школьных программ, чтобы максимально привести в соответствие программы предметов, в которых одни и те же темы изучаются в разное время. Это поможет учащимся отыскать параллели и лучше усвоить материал, а учителям по разным предметам – организовать совместные уроки литературы и истории, географии, физики и астрономии, биологии и химии, со сходной темой.
Доклад «Метапредметные связи, как одна из составляющих стандартов третьего поколения»
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Метапредметные связи, как одна из составляющих стандартов третьего поколения
Преподаватель математики и информатики КОГПОАУ «ВЖТ»
Новикова Ирина Геннадьевна
В известной японской пословице сказано:
«Налови мне рыбы – и я буду сыт сегодня; научи меня ловить рыбу – так я буду сыт до конца жизни».
Сегодня понятия “метапредмет” и “метапредметное обучение” приобретают особую популярность. Это вполне объяснимо, ведь метапредметный подход заложен в основу Федеральных Государственных Образовательных Стандартов.
В современном мире происходит интеграция во всех областях человеческих знаний и человеческой деятельности: политической, культурной, экономической, информационной и т.д.
СЛАЙД2 Деление общей картины мира и обособленность изучения различных областей, слабая связь между предметами обуславливает серьёзные трудности в формировании целостной картины обучения, способствует ограниченному восприятию культуры. Следовательно, все учебные предметы существуют каждый сам по себе и не удовлетворяют современным требованиям.
СЛАЙД3 “Метапредметы пытаются говорить о том, о чём современное учебное заведение не умеет – о смысле жизни, о ценности жизни. Это ответ на вопрос: Зачем мне эти знания? Где мне это пригодится?”.
Результатом метапредметного обучения является развитие мышления, понимания, коммуникации, рефлексии, действия. Технология метапредметного обучения разрабатывалась научной группой под руководством доктора психологических наук Юрия Громыко с 1990 года.
СЛАЙД4 Метапредметный подход – подход к образованию, при котором студент не только овладевает системой знаний, но и усваивает универсальные способы действий, с помощью которых он сможет сам добывать информацию.
СЛАЙД6 В качестве метапредметов Ю.В. Громыко были выделены: “Знание”, “Знак”, “Проблема”, “Задача”, “Слово” и др.
В рамках метапредмета “Знание” у студентов формируется способность работать с понятиями как особой формой знания. Изучая строение ключевых понятий, воспроизводя их в мышлении, студенты осваивают универсальные техники работы с понятием на любом предметном материале.
Метапредмет “Проблема” задаёт образец решения проблемы, сформирует способы выхода из сложившейся ситуации. Метапредметная проблемная ситуация – спровоцированное (созданное) преподавателем состояние интеллектуального затруднения студента, когда он обнаруживает, что для решения поставленной перед ним задачи ему недостаточно имеющихся предметных знаний и умений, и осознает необходимость их внутрипредметной и метапредметной интеграции.
Метапредмет «Задача» определяет решение студентами разных задач и освоение способов их решения.
Метапредмет «Знак» формирует у студентов способность схематизации.
При разработке метапредметов должны учитываться особенности конкретного учебного заведения, социальной среды, состав студентов, потенциал пед.коллектива.
Сегодня ВаМ будут представлены:
-на уроке у преподавателя математики Бурой Т.Г. представлены метапредметы «ЗНАНИЕ» + «ПРОБЛЕМА»;
-урок преподавателя физики Заушицыной Л.В. отображает сочетание метапредметов «ЗНАНИЕ» + «ЗНАК».
СЛАЙД 11 Метапредметность подразумевает, что существуют обобщённые системы понятий, которые используются везде, а преподаватель с помощью своего предмета раскрывает какие-то их грани
Метапредметный урок – это урок, на котором…
— студент учится общим приёмам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, поверх предметов, происходит включение студента в разные виды деятельности, важные для него;
— студент промысливает, прослеживает происхождения важнейших понятий, он как бы заново открывает эти понятия, а затем анализирует сам способ своей работы с этим понятием;
— обеспечивается целостность представлений студента об окружающем мире как необходимый и закономерный результат его познания.
СЛАЙД 12 Особенности метапредметного занятия:
Это интегрированное занятие.
Содержание составляют деятельностные единицы, носящие универсальный характер: понятия, модели, схемы, задачи, проблемы и т.д.
Системная работа со способом: если студент освоил решение задач на три параметра в математике, преподавтель даёт ему решение задачи этого же типа, но из химии или физики.
Вдумчивая работа с понятием.
Преподаватель должен хорошо знать свой предмет и его возможности.
Ориентация на развитие базовых способностей: мышления, воображения, целеполагания, понимания, действия.
Методические приёмы и соответствующие им формы: неделя метапредметного осознания, рефлексивная остановка, выстраивание личной учебной стратегии, коллективная игра в мыслительный эксперимент.
Метапредметные умения студент может применить к любой области знаний и в различных жизненных ситуациях. Это очень важно сегодня, когда от выпускника техникума требуются мобильность, креативность, способность применять свои знания на практике, умение мыслить нестандартно.
СЛАЙД13 (ЧИТАЕМ ПО СЛАЙДУ)
Разработчики ФГОС нового поколения особую роль отводят преподавателю: он сам должен быть примером для подражания; находиться в постоянном поиске, самообразовании; самосовершенствоваться.
В компетентность преподавателя входит использование современных образовательных технологий обучения, в том числе информационно-коммуникационных, способность эффективно применять учебно-методические, информационные, иные ресурсы, постоянно развиваться профессионально и интеллектуально.
Профессиональные качества преподавателя основываются на следующих умениях:
модифицировать учебные программы,
работать по учебному плану,
оказывать помощь в самостоятельном получении знаний.
Нужно уважать желание студентов работать самостоятельно, поощрять работу над проектами, предложенными ими самими.
Поскольку деятельность преподавателя по новым стандартам предусматривает более многообразную деятельность по анализу действий студента, осознанию хода и направлений его мыслей, установлению причин его затруднений и ошибок, то обязательными характеристиками преподавателя должны быть: активность мышления, сильно развитые аналитические и логические функции, воображение. Преподаватель выступает в роли координатора и организатора деятельности студента, консультанта, разработчика педагогических идей, реализация которых приводит к порождению идей самим студентом.
СЛАЙД14 Назову несколько форм информационного сопровождения.
Наиболее простым и эффективным приемом является использование готовых программных продуктов, которые обладают большим потенциалом и позволяют варьировать способы их применения исходя из содержательных и организационных особенностей образовательного процесса. Это электронные учебники, которые содержат учебный материал, практикум, тесты, справочник, интерактивные картинки.
Использование изобразительных средств (анимация, видеофрагмент, звук) значительно расширяет возможности обучения, делает содержание учебного материала более наглядным, понятным, занимательным.
На уроках физики компьютерное моделирование оказывается незаменимым при изучении процессов, непосредственное наблюдение за которыми нереально или затруднено, а компьютерные технологии дают возможность демонстрировать процессы, протекающие слишком быстро или медленно, что невозможно в условиях учебного кабинета.
Преподавание естественно-научных дисциплин специфично по сравнению с другими, поскольку предполагает проведение лабораторных работ. И в этом случае компьютер стал эффективным помощником преподавателя. Проведение опытов в лаборатории обладает неоспоримыми преимуществами, но если в кабинете отсутствует необходимое оборудование, использование компьютера дает возможность компенсировать этот недостаток.
Реализуя новый стандарт, каждый преподаватель должен выходить за рамки своего предмета, задумываясь, прежде всего, о развитии личности студента, необходимости формирования универсальных учебных умений, без которых он, студент, не может быть успешным ни на следующих ступенях образования, ни в профессиональной деятельности.
А сейчас Вас ждёт увлекательное путешествие в «Математическую гостиную», где мы предлагаем Вам посмотреть, как можно использовать метапредметный подход во внеклассной работе по предмету.