Cinebench R23: результаты процессоров
Cinebench R23 – это самая новая версия популярного бенчмарка Cinebench от компании Maxon. Версия R23 была выпущена осенью 2020 года и получила ряд важных изменений. В частности, в тесте появилась поддержка ARM процессоров от Apple (Apple M1).
На данной странице приводятся результаты процессоров в Cinebench R23. Результаты оформлены в виде двух таблиц, для однопоточного (Single-Core) и многопоточного (Multi-Core) теста. В таблицах указывается название процессора, его основные характеристики, а также результат в Cinebench R23.
С помощью поиска над таблицей результаты можно отфильтровать по производителю или названию процессора. Например, в поиск можно ввести «Intel», «AMD» или «Ryzen».
Cinebench R23 (Single-Core)
| Процессор | Результат |
|---|---|
| AMD Ryzen 9 5950X | 1639 |
| AMD Ryzen 9 5900X | 1622 |
| AMD Ryzen 7 5800X | 1594 |
| AMD Ryzen 5 5600X | 1572 |
| Intel Core i7-1185G7 | 1538 |
| Apple M1 | 1514 |
| Intel Core i7-1165G7 | 1504 |
| Intel Core i9-10900KF | 1418 |
| Intel Core i9-10900K | 1418 |
| AMD Ryzen 9 3950X | 1371 |
| Intel Core i9-10850K | 1367 |
| Intel Core i9-10900F | 1367 |
| Intel Core i9-10900 | 1367 |
| AMD Ryzen 7 3800XT | 1354 |
| AMD Ryzen 9 3900XT | 1354 |
| Intel Core i5-1135G7 | 1343 |
| AMD Ryzen 9 3900X | 1342 |
| AMD Ryzen 5 3600XT | 1330 |
| AMD Ryzen 7 3800X | 1325 |
| Intel Core i7-8086K | 1321 |
| Intel Core i7-10700KF | 1309 |
| Intel Core i7-10700K | 1309 |
| AMD Ryzen 7 PRO 4750G | 1308 |
| AMD Ryzen 7 3700X | 1294 |
| Intel Core i5-10600 | 1286 |
| AMD Ryzen 5 3600X | 1286 |
| AMD Ryzen 9 4900H | 1284 |
| Intel Core i9-9900KS | 1284 |
| Intel Core i9-9900 | 1284 |
| Intel Core i9-9900KF | 1284 |
| Intel Core i9-9900K | 1284 |
| Intel Core i9-7980XE | 1281 |
| AMD Ryzen 9 4900U | 1279 |
| Intel Core i5-9600KF | 1276 |
| Intel Core i5-9600K | 1276 |
| Intel Core i7-9800X | 1271 |
| AMD Ryzen Threadripper 3970X | 1270 |
| AMD Ryzen Threadripper 3960X | 1270 |
| AMD Ryzen 3 3300X | 1267 |
| Intel Core i9-10940X | 1263 |
| Intel Core i7-10700F | 1255 |
| Intel Core i7-10700 | 1255 |
| AMD Ryzen Threadripper 3990X | 1254 |
| AMD Ryzen 5 3600 | 1253 |
| Intel Core i3-7350K | 1251 |
| AMD Ryzen 5 PRO 4650G | 1246 |
| AMD Ryzen 9 4900HS | 1246 |
| Intel Core i7-9700KF | 1246 |
| Intel Core i7-9700K | 1246 |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX | 1244 |
| Intel Core i7-1068NG7 | 1237 |
| Intel Core i7-1068G7 | 1237 |
| AMD Ryzen 7 4800HS | 1235 |
| AMD Ryzen 7 4800H | 1235 |
| AMD Ryzen 7 4800U | 1235 |
| Intel Core i9-7900X | 1222 |
| AMD Ryzen 5 PRO 4650GE | 1220 |
| Intel Core i7-7700K | 1216 |
| Intel Core i7-8700K | 1209 |
| Intel Core i7-10850H | 1196 |
| Intel Core i9-10980XE | 1191 |
| Intel Core i9-9980HK | 1186 |
| AMD Ryzen 7 PRO 4750U | 1184 |
| AMD Ryzen 7 4700U | 1184 |
| Intel Core i7-9700F | 1181 |
| Intel Core i7-9700 | 1181 |
| Intel Core i7-10750H | 1174 |
| AMD Ryzen 5 PRO 4650U | 1171 |
| AMD Ryzen 3 PRO 4350GE | 1162 |
| AMD Ryzen 3 PRO 4350G | 1162 |
| AMD Ryzen 5 4600HS | 1162 |
| AMD Ryzen 5 4600H | 1162 |
| AMD Ryzen 5 4600U | 1162 |
| Intel Core i9-9880H | 1162 |
| Intel Core i7-1065G7 | 1153 |
| Intel Core i7-6900K | 1151 |
| AMD Ryzen 5 4500U | 1151 |
| Intel Core i7-8700B | 1146 |
| Intel Core i7-8700 | 1146 |
| Intel Core i9-10900X | 1143 |
| AMD Ryzen Threadripper 2950X | 1127 |
| Intel Core i7-10610U | 1124 |
| Intel Core i7-6700K | 1124 |
| Intel Core i7-1060NG7 | 1119 |
| Intel Core i7-1060G7 | 1119 |
| Intel Core i5-1038NG7 | 1118 |
| Intel Core i7-9750HF | 1113 |
| Intel Core i7-9750H | 1113 |
| Intel Xeon W-3175X | 1112 |
| Intel Core i5-10400F | 1110 |
| Intel Core i5-10400 | 1110 |
| AMD Ryzen 3 3100 | 1105 |
| AMD Ryzen Threadripper 2990WX | 1103 |
| Intel Core i9-7960X | 1103 |
| Intel Core i7-10510U | 1102 |
| Intel Core i5-1035G4 | 1092 |
| Intel Core i5-1035G7 | 1092 |
| AMD Ryzen 7 2700X | 1092 |
| Intel Core i7-6950X | 1091 |
| Intel Core i5-10500 | 1082 |
| Intel Core i5-1034G1 | 1078 |
| Intel Core i5-1035G1 | 1078 |
| AMD Ryzen 5 2600X | 1074 |
| Intel Core i7-6700 | 1071 |
| Intel Core i7-4790K | 1069 |
| AMD Ryzen 5 PRO 3400G | 1068 |
| AMD Ryzen 5 3400G | 1068 |
| Intel Xeon W-2150B | 1067 |
| Intel Core i7-7567U | 1067 |
| Intel Core i7-8750H | 1059 |
| AMD Ryzen 7 2700 | 1057 |
| Intel Core i5-8500B | 1052 |
| Intel Core i5-8500 | 1052 |
| Intel Core i5-1030NG7 | 1049 |
| Intel Core i5-6600 | 1041 |
| Intel Core i5-6600K | 1041 |
| Intel Xeon Platinum 8280L | 1037 |
| Intel Core i7-8650U | 1037 |
| AMD Ryzen Threadripper 1950X | 1035 |
| AMD Ryzen 3 2300X | 1028 |
| AMD Ryzen 5 2500X | 1028 |
| AMD Ryzen 5 2600 | 1024 |
| AMD Ryzen 5 PRO 2400G | 1021 |
| AMD Epyc 7502P | 1021 |
| AMD Ryzen 5 2400G | 1021 |
| Intel Celeron G3900 | 1020 |
| Intel Core i7-10510Y | 1016 |
| Intel Core i5-1030G7 | 997 |
| Intel Core i5-1030G4 | 997 |
| Apple A12Z Bionic | 991 |
| AMD Ryzen 7 1700X | 981 |
| Intel Core i7-8550U | 979 |
| Intel Xeon E3-1230 v5 | 975 |
| AMD Ryzen 7 Pro 1700X | 974 |
| Intel Core i7-4790S | 974 |
| Intel Core i7-4790 | 974 |
| AMD Ryzen 7 1800X | 969 |
| Intel Core i7-4770S | 961 |
| Intel Core i7-7700HQ | 961 |
| Intel Core i7-4770R | 961 |
| Intel Core i7-4770K | 961 |
| Intel Core i7-4790T | 955 |
| AMD Ryzen 7 Pro 1700 | 954 |
| AMD Ryzen 7 1700 | 954 |
| Intel Core i7-6800K | 949 |
| AMD Ryzen 3 PRO 2200G | 942 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 942 |
| AMD Ryzen 5 1600X | 942 |
| AMD Ryzen 5 1600 AF | 924 |
| Intel Core i5-8259U | 903 |
| Intel Core i7-6820HQ | 903 |
| AMD Ryzen 5 1600 | 900 |
| AMD Ryzen 5 Pro 1600 | 900 |
| Intel Core i5-8250U | 897 |
| Intel Core i5-8350U | 886 |
| AMD Ryzen 5 PRO 3500U | 876 |
| AMD Ryzen 5 3500U | 876 |
| Intel Xeon Gold 6132 | 869 |
| Intel Core i7-4930K | 857 |
| Intel Xeon E5-2699 v4 | 827 |
| AMD Ryzen 7 PRO 2700U | 823 |
| AMD Ryzen 7 2700U | 823 |
| Intel Core i7-3770 | 820 |
| Intel Core i5-7200U | 817 |
| AMD Ryzen 5 PRO 2500U | 797 |
| AMD Ryzen 5 2500U | 797 |
| Intel Core i7-5820K | 795 |
| Intel Core i5-4570S | 794 |
| Intel Core i5-4570 | 794 |
| Intel Core i7-4800MQ | 789 |
| Intel Core i5-6300U | 777 |
| Intel Core i7-4770HQ | 767 |
| Intel Xeon E5-2697 v3 | 741 |
| Intel Core i5-3570K | 731 |
| Intel Core i5-3570 | 731 |
| Intel Core i5-6200U | 716 |
| Intel Core i7-7660U | 709 |
| Intel Core i5-2500 | 697 |
| Intel Core i5-2500k | 697 |
| Intel Core i5-3470 | 682 |
| Intel Xeon E5-2683 v3 | 651 |
| Intel Xeon E5-2697 v2 | 651 |
| Intel Core i5-2400 | 635 |
| Intel Core i5-2400S | 621 |
| Intel Core i7-3615QM | 612 |
| Intel Core i5-8265U | 606 |
| AMD FX-8350 | 579 |
| AMD Athlon II X4 860K | 517 |
| AMD Phenom II X4 955 | 488 |
| Intel Celeron J4105 | 396 |
| Intel Atom x5-Z8350 | 126 |
Cinebench R23 (Multi-Core)
реклама
Изначально подозрения вызвал бенчмарк CPU-Z который занижает результаты процессоров AMD, но в этот раз я усомнился в бенчмарке Cinebench.
Но сначала пару слов о системе, из-за кривого BIOS системной платы от Asus мне пришлось собрать отдельную систему на основе R7 2700X специально для тестов, раз у меня две отдельные системы для тестов, логично что следует установить Windows 10.
Единственный нюанс это SSD, он у меня один на две системы (нужно будет купить второй), и я использовал один и тот же SSD в системах на основе i3-10105F и R7 2700X.
Естественно я не стал таскать видеокарту между системами, одной досталась GTX 750Ti, а другой RX 560, все бы ничего, но под управлением Windows 10 видеокарта RX 560 выдала на карту захвата YCbCr цветовое пространство вместо Full RGB, хотя под Windows 7 обычно Full RGB выставляло с AMD, ну а nVidia по классике ограниченный RGB.
реклама
Но это все мелочи, перейдем к результатам которые я собрал со своих систем:
Cinebench 15
Cinebench 20
Cinebench 23
Результаты
Первое сравнение, как обычно, относительно старой версии, и здесь отчетливо видна предвзятость теста к «лагерю» процессора, Intel получает прибавку больше чем AMD.
Если сравнить относительный результат взяв за основу i3-10105F, очевидно что R7 2700X с каждой версией становится только слабее.
реклама
Даже производительность одного потока с каждой версией Cinebench уходит в минус с процессором от AMD относительно Intel.
Очевидно что Cinebench не является объективным бенчмарком для сравнения производительности процессоров, с каждой версией происходит смещение результата в сторону Intel, хотя даже учитывая что Cinebench склоняет результаты в пользу Intel, процессоры от AMD оказываются производительнее в данном бенчмарке.
Первые результаты тестов Intel Alder Lake в Cinebench R20 и R23: флагманский Core i9-12900K почти догнал Ryzen 9 5950X
Немецкий портал TweakPC опубликовал результаты тестирования 16-ядерного флагманского процессора Core i9-12900K, 12-ядерного Core i7-12700K и 10-ядерного Core i5-12600K в синтетических бенчмарках Cinebench R20 и Cinebench R23.
Источник изображения: Intel
Флагманская модель серии Alder Lake тестировалась с четырьмя разными настройками предельной потребляемой мощности (125/150/180/241 Вт), чтобы показать, насколько увеличение потребления повышает производительность чипа. Как сообщалось ранее, Intel решила отказаться от старых значений, отображающих энергопотребление процессора. Теперь вместо TDP или PL1 используется показатель Processor Base Power (PBP), а вместо PL2 — Maximum Turbo Power (MTP).
Наблюдения показали, что Core i9-12900K может прибавлять в производительности до 28 % с увеличением предельного значения мощности со 125 Вт (PBT) до 241 Вт (MTP). Тест проводился с использованием системы жидкостного охлаждения, которая не позволила процессору разогреться выше 81 градусов по Цельсию.
Производительность Intel Core i9-12900K на ватт потребляемой энергии. Источник изображений: TweakPC
Для сравнения, Core i9-12900K также тестировался с воздушным кулером Dark Rock Pro 4, что привело к совсем иной картине. При выставленном максимальном значении энергопотребления температура чипа достигла 100 градусов по Цельсию всего за 4 минуты с начала теста:
Intel Core i9-12900K с воздушным охлаждением
Ниже представлены скриншоты с результатами тестирования производительности процессоров Alder Lake в тестах Cinebench R20 и Cinebench R23 при максимальном энергопотреблении. Источник предоставил только результаты многоядерных тестов. Для сравнения, флагманский 16-ядерный AMD Ryzen 9 5950X в многопоточном тесте Cinebench R23 набирает около 28 641 баллов, то есть новый флагман Intel при меньшем числе потоков максимально приблизился к конкуренту.
Источник изображения: VideoCardz
Intel Core i9-12900K
Intel Core i7-12700K
Intel Core i5-12600K
Особенности тестирования производительности CPU с помощью Cinebench
Сравнительное тестирование – общепризнанный способ выяснить, товар какого производителя лучше. Когда речь заходит о компьютерах, то здесь такое тестирование обозначается специальным термином – бенчмарк. Изначально под ним понимали тестирование производительности и вычислительной мощности компьютера, но в настоящее время термин применяется в отношении специализированных программ, выполняющих такое тестирование. Как известно, у современного компьютера немало составляющих, поэтому и бенчмарки бывают универсальными и узкоспециализированными. Например, для измерения производительности исключительно процессоров или видеоадаптеров, или накопителей.
Cinebench – одна из лучших программ для измерения производительности прежде всего процессоров, хотя она вполне может применяться и для испытаний видеокарт.
Особенностью программы является использование уникального алгоритма рендеринга 3D-сцен, способного протестировать современные многоядерные процессоры, если выбрать режим Multi Core, хотя имеется возможность протестировать каждое ядро в отдельности (Single Core). Результат, как и у большинства других процессорных бенчмарков, измеряется в баллах: чем больше баллов – тем лучше.
Преимущество Cinebench перед аналогами – более точное измерение мощности CPU – у конкурентов результаты тестирования получаются более синтетическими, то есть оторванными от реальных показателей.
Установка Cinebench
Загрузку программы следует осуществлять с официального сайта фирмы-производителя, безопасной также является загрузка с магазина приложений Windows. Отметим, что в настоящее время утилита доступна в версии R23, причем имеется вариант для Windows и для MAC. Более ранние версии (R15, R20) обладают меньшим функционалом, но они менее требовательны к ресурсам: R23, как утверждает производитель, способен работать только на «десятке» или macOS, начиная с версии 10.13.6, в обоих случаях требуется наличие 4 ГБ оперативной памяти.
Ранние версии бенчмарка не такие «кровожадные», но в любом случае работают только на 64-разрадных системах. Если ресурсов вашего компьютера для запуска полноценного тестирования недостаточно, Cinebench просто автоматически отключится. Возникает вопрос, стоит ли искать более ранние версии программы? Ответ будет утвердительным только в том случае, когда ваш ПК или ноутбук «не тянет» R23, поскольку именно он делает максимально точные тесты производительности CPU/GPU. Но тест OpenGL здесь уже отсутствует, при этом результаты, полученные разными версиями Cinebench для одного компьютера, будут отличаться, так что если вы намереваетесь тестировать несколько ПК, делайте это одной конкретной версией, а не разными.
Программа поставляется заархивированной (zip), для запуска её необходимо предварительно разархивировать. Для нормальной работы бенчмарка Cinebench потребуется наличие установленного Visual C++.
У бенчмарка нет установщика – после разархивирования программа полностью готова к работе.
Поскольку тестирование не имеет смысла без сравнения результатов с другими процессорами, Cinebench обеспечивает такое сравнение – в её базе данных имеются данные по большому числу процессоров, но для сравнения будут выведены только результаты близких по характеристикам CPU. Эта база сформирована по результатам реальных тестирований, и вы также получите возможность пополнить её.
Бенчмарк Cinebench: как пользоваться программой
Ещё раз отметим, что лучше иметь самый последний релиз, в нашем случае – R23. Но если вы решили использовать Cinebench R15 или R20, результаты всё равно будут максимально точными, просто цифры в баллах не будут совпадать. Алгоритм тестирования у разных версий примерно одинаков, разница – в деталях.
Интерфейс у программы спартанский, однооконный. В левом блоке отображается информация о железе вашего ПК, ниже – список близких по производительности процессоров с их оценкой. Здесь же расположена кнопка для запуска тестирования.
Правый блок намного больше по размерам, именно в это окно будет выводиться сгенерированная тестом 3D-сцена.
Тестирование процессора в бенчмарке Cinebench
Чтобы запустить Cinebench, нажмите кнопку Run, которая расположена в верхней части левого блока.
Режим по умолчанию – Multi Core, то есть при тестировании будут задействованы все ядра вашего процессора. Это означает, что рендеринг сцены завершится относительно быстро, и примерно через 10 минут вы получите окончательный результат в виде баллов, набранных вашим компьютером.
Он добавится также в список результатов похожих процессоров и для наглядности будет выделен желтым цветом.
Тестирование в Single Core
Режим тестирования производительности каждого из ядер в отдельности используется преимущественно геймерами – именно в играх этот показатель считается очень важным. В версии R23 Cinebench такая возможность появилась. Для переключения в режим Single необходимо в главном меню нажать File, а затем пометить галочкой параметр Advanced benchmark. В результате в левом блоке под кнопкой Run можно будет увидеть вторую кнопку, напротив текста CPU (Single Core).
Одноядерный тест будет длиться заметно дольше, однако зависимость от количества ядер не будет линейной. Результаты теста будут отображены ниже, и тоже в сравнении с одноядерным тестированием других процессоров.
Отправка результатов на сайт
Сравнение процессоров в Cinebench, как мы уже отмечали, происходит на основании данных, присутствующих в базе данных бенчмарка. Вы можете её пополнить, отправив результаты тестирования на сервер разработчика. Недостаток программы состоит в том, что делать это нужно вручную, при этом без минимальных навыков владения графическими редакторами не обойтись – придётся выполнять обрезку картинки.
Словом, дело это добровольное, и если вы хотите, чтобы результаты вашего тестирования стали достоянием компьютерной общественности, необходимо открыть в браузере страницу проекта RebusFarm, а затем последовательно заполнить все поля появившейся формы.
Так, в полях CPU Score укажите результат, полученный по итогам тестирования в многоядерном и одноядерном тестах, подтвердив это загруженной картинкой с соответствующим скриншотом из Cinebench. Скриншот необходимо обрезать таким образом, чтобы размер картинки был 500х700 пикселей и включал только результаты тестирования.
Затем нужно указать модель вашего CPU, выбрав её из списка. Если её там нет, укажите Other. Осталось отослать результаты, кликнув по кнопке Sumbit. Здесь же можно посмотреть полную таблицу результатов, сформированную по результатам тестирований другими пользователями, чтобы сравнить результаты Cinebench для вашего процессора с другими.
Командная строка Cinebench
Некоторые продвинутые пользователи предпочитают графическому интерфейсу командную строку, особенно приверженцы ОС Linux. Бенчмарк Cinebench позволяет это сделать, при этом у вас появляется возможность автоматизировать процесс тестирования, а также сохранять результаты в текстовом файле.
Рассмотрим основные опции для запуска тестирования в командной строке:
Для запуска теста нажмите комбинацию Win+R, запустите интерпретатор командной строки, набрав в поле запуска команду cmd, а в самом терминале наберите строку
start /b /wait «parentconsole» полный путь к exe-файлу\Cinebench.exe
дополнив её необходимыми параметрами из вышеприведённого списка.
Опции, стоящие в начале строки, необходимы для правильной записи результатов работы бенчмарка в лог.
Резюме
Неказистая с виду программа демонстрирует, пожалуй, самые точные результаты в своём классе. Отметим, что сам по себе тест может достаточно сильно нагружать процессор, и чтобы избежать его возможного перегрева, во время тестирования желательно контролировать температуру CPU. Если она станет критичной, просто остановите тест.
