а все потому что слушать гораздо труднее чем говорить так как скорость говорения
Синтаксический разбор предложения с «потому что»
Нужно сделать синтаксический разбор предложения, учебник 10 класса. А всё потому(,) что слушать гораздо труднее, чем говорить, так как скорость говорения в 4 раза меньше скорости мышления. Вопросы:
Прошу прощения за глупые вопросы, но очень хочется разобраться!
1 ответ 1
Попробуем найти контекст, он может выглядеть примерно так.
Хороший собеседник должен прежде всего уметь слушать, и это не случайно. Большинство из нас – плохие слушатели. Часто мы только делаем вид, что слушаем, дожидаясь лишь момента, чтобы высказаться самому. Но почему так происходит? Дело в том, что слушать гораздо труднее, чем говорить. Скорость “говорения” в 4 раза меньше скорости мышления. Поэтому 3/4 возможностей мозга не задействованы в слушании и ищут себе применение. И обычно находят его в посторонних мыслях.
Итак, мы можем начать наше предложение следующим образом: Дело в том, что слушать гораздо труднее, чем говорить. Оказывается, слушать гораздо труднее, чем говорить. А всё потому, что слушать гораздо труднее, чем говорить.
Все эти сочетания для текста имеют значение вводности и поэтому взаимозаменяемы. В простом предложении они обособлены и выделены ударением, поэтому запятая ставится. Но в сложном предложении возможно другая расстановка ударений (там мы будем выделять ключевые слова).
А всё потому что слУшать // гораздо труднее, чем говорИть, // так как скорость говорЕния //в 4 раза меньше скорости мышлЕния.
Тогда сочетание «а всё» (союз + усилительная частица) примыкает к подчинительному союзу, и тогда он не расчленяется. То есть получается присоединительный осложненный союз, который выполняет служебную функцию.
Синтаксический разбор
Это сложноподчиненное предложение с придаточным причины. Простые предложения в составе СПП осложнены сравнительными оборотами. В предложении (1): слушать – подлежащее, труднее – именная часть сказуемого. В предложении (2): скорость – подлежащее, меньше – именная часть сказуемого.
ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНИ +
Слушать гораздо труднее, чем говорить: тонкости слушания
Когда провели опрос на тему «Что значит быть хорошим собеседником?», то подавляющее большинство ответивших поставили на первое место, следующее: он должен прежде всего уметь слушать.
И это не случайно. Большинство из нас — плохие слушатели. Часто мы только делаем вид, что слушаем, дожидаясь лишь момента, чтобы высказаться самому. А плохое слушание — это антикомплимент говорящему, негативная оценка того, что тот говорит.
Еще Плутарх отмечал: «Бог дал тебе два уха и один рот. Почему же ты не пользуешься ими в такой последовательности?«
Дело в том, что слушать гораздо труднее, чем говорить. Скорость «говорения» в 4 раза меньше скорости мышления. Поэтому 3/4 возможностей мозга не задействованы в слушании и ищут, себе применение. И обычно находят его в посторонних мыслях.
И. Атватер приводит следующий занимательный случай. Молодая женщина решила проверить, действительно ли люди крайне плохо слушают друг друга. Во время коктейля она сказала собеседнице бодрым светским голосом: «Между прочим, уходя из дома, я пристрелила своего мужа». «О, как тебе повезло, дорогая!» — последовал ответ. Комментарии, как говорится, излишни.
Когда разговаривают двое мужчин или две женщины, то они перебивают друг друга одинаково часто. При разговоре же мужчины и женщины мужчина перебивает ее почти в 2 раза чаще. В результате примерно треть времени разговора у женщины уходит на то, чтобы восстановить направление разговора, бывшее в момент, когда ее перебили.
Женщины уделяют больше внимания самому процессу общения, в то время как мужчин интересует главным образом его результат. Мужчина слушает женщину внимательно обычно только первые 20-30 секунд, после чего начинает слушать вполуха.
Таким образом, если говорить обобщенно, мужчины более плохие слушатели, нежели женщины. В каждом же конкретном случае многое зависит от характера, темперамента, воспитания и образованности участника разговора.
Приведем два замечательных высказывания:
«Слова — сильнейший из наркотиков, употребляемый человечеством» (Р. Киплинг).
«Если бы люди почаще слышали самих себя, они бы поменьше говорили» (постулат менеджмента).
Для восприятия смысла слова человеку требуется обычно не более 1 секунды. Если слово редко встречающееся, — 3-5 секунд. Для полного понимания вопроса — не менее 14-15 секунд. При некотором навыке человек схватывает смысл речи со скоростью 60-70 слов в минуту.
Чтобы слушать, нужны волевые усилия. Однако куда проще утешить себя словами «ничего интересного не услышу». Такой вывод мы стремимся сделать побыстрее, ибо он избавляет нас от волевых усилий, необходимых для слушания. Говорящему нужно помнить это и, во-первых, стараться заинтересовать собеседника самыми первыми своими словами, а во-вторых, быть кратким.
Два исторических случая
Однажды Марку Твену так понравился миссионер-проповедник, что он решил пожертвовать ему доллар. Проповедь длилась уже час, и писатель решил ограничиться половиной доллара. Еще через полчаса он сказал себе, что не даст ничего. Когда священник спустя два часа, наконец, закончил, Марк Твен взял доллар с тарелки для подаяний, чтобы компенсировать свою потерю времени.
Древние спартанцы были врагами многословия. Однажды в голодное время посланец другого города долго просил мешок зерна. Спартанец отказал ему: «Мы забыли начало твоей речи, а потому не поняли ее конца».
Второй посланник показал пустой мешок и только сказал: «Вы видите: он пуст, пожалуйста, положите в него хоть что-нибудь». Спартанец исполнил желание, добавив: «В следующий раз говори короче. Что мешок пуст, мы видим. О том, чтобы его наполнить, можешь не упоминать».
Однако, чтобы быть скупым на слова, нужно овладеть полнотой понимания. Но достигается эта полнота долгим упорным размышлением.
Эффективные приемы слушания
Самый главный прием — так называемое «активное слушание». Оно состоит в том, что вы пытаетесь предугадать, что скажет собеседник своей следующей фразой. Этим с пользой для разговора загружаются резервные мощности мозга. Внешним проявлением этого являются слова, подсказываемые собеседнику, когда тот ищет подходящее слово. Точная подсказка воодушевляет говорящего, ибо свидетельствует об интересе слушателя, его внимании и полном взаимопонимании.
Второй прием — задавать уточняющие вопросы. Это оживляет слушание, а сам процесс их формулирования — дополнительная нагрузка для нашего мышления, привязывающая нас к слушанию.
Третий прием — активная поза слушающего: корпус слегка наклонен в сторону говорящего. Такую позу непроизвольно принимает внимательно слушающий человек. Этой позой не только облегчается слушание, но и демонстрируется заинтересованность, что так важно для говорящего.
Способствует слушанию и обмен взглядами с говорящим, о чем мы поразмышляем позднее.
Кроме объективных, указанных выше, есть и субъективные моменты, мешающие слушать: пассивное, безвольное слушание. Расслабленная поза, сидение, откинувшись на спинку стула. Эти позы, особенно когда слушатель развалился в кресле, вредят не только ему, но и говорящему, так как вызывают раздражение.
Очень мешает попытка делать несколько дел сразу. В частности, у некоторых есть привычка машинально рисовать что-то, штриховать, чертить во время слушания. Это вредная привычка, ибо отвлекает от процесса слушания: человек быстро устает, теряет нить рассуждения и начинает думать о чем-то другом.
Рефлексивное и нерефлексивное слушание
Латинское слово «retlexus» означает «отраженный».
Различают слушание рефлексивное и нерефлексивное.
Нерефлексивное слушание состоит в умении внимательно молчать, не вмешиваясь в речь собеседника своими замечаниями.
Нерефлексивное слушание способствует аттракции в ситуациях, когда собеседник:
горит желанием высказаться;
хочет обсудить то, что его больше всего беспокоит;
испытывает трудности выразить свои заботы и проблемы;
является человеком, занимающим более высокое положение.
Рефлексивное слушание характеризуется активной обратной связью с говорящим. Оно позволяет более точно понять собеседника, а без этого аттракция невозможна. С другой стороны, быстро достигнутое понимание способствует аттракции.
Трудности, стоящие на пути понимания, проистекают из следующих причин:
предубеждение (часто мы слышим то, что хотели бы услышать, а иное воспринимаем с трудом);
многозначность большинства слов (их можно понять по-разному в зависимости от предварительного ожидания или установки);
неумение точно сформулировать мысль;
«закодированность» значения некоторых сообщений: мы тщательно выбираем слова, чтобы кого-то не обидеть или чтобы они были понятны только тому, кому адресованы; в результате и адресат не понимает истинного смысла сообщения;
говорящий далеко не всегда начинает с главного, «ходит вокруг да около»; когда же добирается до главного, слушатель уже потерял интерес к сообщению.
Виды рефлексивного слушания:
выяснение («Что вы имеете в виду?», «Уточните, пожалуйста» и т. д.);
перефразирование («Другими словами…», «По вашему мнению», «Как я понимаю, вы говорите о…» и т.д.);
отражение чувств («Вероятно, вы чувствуете…», «Вижу, что вы этим очень расстроены…» и т.п.);
резюмирование («Если подытожить все сказанное, то…»).
В деловой беседе принято делать записи. Это не только привязывает к процессу слушания, но и является необходимым элементом деловой культуры. В менеджменте есть соответствующие афоризмы на этот счет.
«Блокнот для делового человека — это все равно, что сеть для рыбака». Или: «Не записанное на бумаге — это пустые мечтания«.
И это не случайно, ведь: мы забываем 90% того, что слышим, 50% того, что видим, и только 10% того, что делаем. Записывая, мы и видим, и делаем, то есть лучше запоминаем.
Но даже и это не страхует от забывания: сколько раз, читая свои старые записи, мы воспринимаем их, как будто впервые узнаем о записанном!
Поэтому в управленческой культуре стало аксиомой делать записи во время деловой беседы. А отклонение от этого воспринимается как неуважение к партнеру. Понятно, что такое поведение не способствует аттракции. Наоборот, делая записи, мы показываем, что сообщение партнера ценно для нас. Таким образом, делают пометки в блокноте даже во время бессодержательных высказываний делового собеседника — хотя бы для того, чтобы добиться с его стороны аттракции.
Краткость как средство аттракции
Всего лишь две минуты длилась речь американского президента Авраама Линкольна, произнесенная 19 ноября 1863 года при освящении кладбища павших в гражданской войне. Однако слова этой речи часто цитируют: «Эта нация, подчиняясь Богу, возродится к новой свободе. Цель: власть народа, с помощью народа и для народа!»
Артуру Шопенгауэру принадлежат следующие замечательные слова: «Лучше обнаружить свой ум в молчании, нежели в разговорах«.
Болтливый юноша попросил Сократа поучить его риторике. Сократ истребовал двойную плату, пояснив: «Ведь учить тебя нужно двум вещам: искусству речи и искусству молчания». Добавим к этому, что умно говорить нелегко, но умно молчать еще труднее.
Многословие равнозначно скуке. Самая сокрушительная критика речи заключена в одном предложении: «Доклад начался в восемь, когда, думая, что одиннадцать, я взглянул на часы, то увидел, что половина девятого».
Скучного оратора не ценили никогда и нигде.
Аргентинский политик Мигель вызвал на дуэль врача. Причина: Мигель узнал, что медик прописывал своим пациентам его речи в качестве снотворного.
У одного британского премьер-министра во время скучной речи закрылись глаза. Оратор: «Мне кажется, досточтимый премьер-министр заснул». Тот медленно открыл глаза и тяжело вздохнул: «Как бы я хотел, чтобы так и было».
Рекордсменом многословия среди президентов США стал Уильям Генри Гаррисон. Оратор без шляпы и пальто, несмотря на метель, говорил при вступлении в должность в мартовский день 1841 года почти два часа, поминая Древний Рим, Древнюю Грецию и Египет. В его речи насчитали восемь с половиной тысяч слов. Через 30 дней Гаррисон стал первым американским президентом, скончавшимся при исполнении обязанностей. Он умер от пневмонии, первопричиной которой стала простуда во время упомянутой речи.
Помните слова незабвенного Козьмы Пруткова: «Болтун подобен маятнику: и того, и другого надо остановить«.
Несогласованное определение или дополнение?
А всё потому что слушать гораздо труднее, чем говорить, так как скорость говорения в 4 раза меньше скорости мышления.
Чем являются в предложении «говорения» и «мышления»? Несогласованные определения или дополнения?
Где-то находила такую информацию:
При существительных с конкретно-предметным или вещественным значением родительный, обозначающий лицо, которому принадлежит данный предмет, считается несогласованным определением: книга товарища, дом отца, колпак повара и т. п. (чей?) Наоборот, при существительных, называющих лицо, родительный, обозначающий предмет, которым владеет данное лицо, либо ограничивающий сферу его деятельности, считается приименным дополнением: хозяин дома, командир корабля, директор школы, учитель физики и т. п.
По аналогии решила, что скорость в некотором роде принадлежность говорения, ее параметр и поэтому «говорения» скорее определение. Но все может оказаться иначе.
2 ответа 2
Колпак повара = Поварский колпак. Значит определение.
Книга Пети = Петина книга. Значит определение.
ЧАСТЬ 1. ИНФОРМАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОТВЕТА
1. О валентности в лингвистике (как применить термин «валентность» для различения дополнения и определения)
В лингвистику понятие валентности впервые ввёл С. Д. Кацнельсон (1948 год). В настоящее время оно достаточно известно, им пользуются многие авторы. Действительно, между химическим соединениями и словосочетаниями в языке есть нечто общее, и термин из области точной науки можно считать полезным для языкознания. В частности, валентность можно было бы использовать в теме, связанной с различением дополнения и определения, в том числе в школьной практике.
Сказано хорошо, но не очень понятно. Поэтому использовать его в практических целях довольно сложно. Предлагаемые частные регламентации не всегда достоверны и проблему решают формально, без понимания смыла: зачем мы вообще занимаемся различением этих понятий.
Я же сделаю попытку применить термин валентности (подчеркиваю, это только моя собственная попытка сделать это). Поэтому ответ СТРОГО ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ и рассчитан на людей, которым интересна эта тема, которые могли бы дополнить ее своими собственными размышлениями.
Все мы слышали о переходных глаголах, требующих обязательного прямого дополнения. Попробуем назвать это активной (незакрытой) валентностью глагола. Объект дополняет значение глагола, которое без него не раскрыто в полной мере. Об этом нам указывает и словарная статья.
А как рассматривать словосочетания, в которых предмет (существительное) управляет объектом (другим существительным)? Вероятно, предмет тоже может требовать обязательного объекта, другими словами, иметь незакрытую валентность.
Например, существительное ножка. Из словаря: НОЖКА, 2. Опора, нижняя часть (мебели, утвари и т.п.). Н. стула, кровати, дивана, шкафа. 3. Нижняя часть гриба, а также стебель растения. И т.д.
Здесь объект необходим, иначе неясно, о какой ножке идет речь. Но после образования словосочетания активная валентность закрывается, теперь оно имеет понятный смысл и его можно распространить различными определениями: витая ножка стула, тонкая ножка цветка.
ЧАСТЬ 2. ОТВЕТ НА ВОПРОС
Рассмотрим заданные словосочетания: скорость говорения и скорость мышления. Мышление будем рассматривать как процесс создания информации, а говорение – как процесс передачи информации. Тогда получаем сложные словосочетания: скорость создания/передачи информации.
Создать/передать информацию. Это переходные глаголы, прямое дополнение, в сочетаниях с управляющим существительным функция дополнения сохраняется
Из словаря: СКОРОСТЬ, 1. Степень быстроты движения кого-, чего-л. или распространения чего-л., а также совершения какого-л. действия, протекания процесса.
Здесь валентность также незакрытая, термин обязательно должен быть дополнен. И тогда мы получаем сложное словосочетание без открытой валентности: скорость создания/передачи информации. Или другими словами: скорость мышления и скорость говорения.
ДОПОЛНЕНИЕ к ответу
Я приведу такой пример:
(1) Речь (чья?) актера N произвела на всех большое впечатление. Это определение, значение принадлежности.
(2) Речь (кого?) актера (человека данной профессии) всегда образна и интересна. Это дополнение, так как имеется в виду особая (актерская) речь, а не речь человека вообще.
Здесь уже словосочетание речь актера имеет полностью выраженное значение и закрытую валентность. Также и относительный суффикс СК в прилагательном актерский отчасти подсказывает нам это решение.
Дополнение расширяет (дополняет) значение предмета до более полного смысла, а определение классифицирует (делит) предметы на группы по какому-либо параметру (размер, цвет, вес, материал, принадлежность и т.д.).
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Скрытое управление человеком
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
ШЕЙНОВ Виктор Павлович
‘СКРЫТОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ’
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Попытки управлять человеком, группой людей и иными человеческими общностями нередко натыкаются на сопротивление последних. В этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:
попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление); замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызвало возражения (скрытое управление).
Понятно, что применить второй способ после провала первого невозможно — намерение разгадано и адресат настороже.
Ко второму способу прибегают тогда, когда предвидят сопротивление и потому сразу делают ставку на скрытость воздействия.
Фактически в каждой группе людей есть лицо, которое влияет на других, причем часто незаметно, и другие бессознательно подчиняются ему.
Скрытое управление производится помимо воли адресата и допускает возможное несогласие последнего с тем, что предлагается (иначе инициатору нет оснований скрывать свои намерения).
Морально ли тайно управлять другим человеком против его воли? Это зависит от степени моральности целей инициатора. Если его цель — получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, аморально. Скрытое управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества, мы называем манипуляцией. Инициатора, управляющего воздействием, будем называть манипулятором, а адресата воздействия — жертвой (манипуляции).
Таким образом, манипулирование — это вид скрытого управления, определяемый эгоистическими, неблаговидными целями манипулятора, наносящего ущерб (материальный или психологический) своей жертве.
Скрытое управление может преследовать вполне благородные цели. Например, когда родитель вместо приказов незаметно и безболезненно управляет ребенком, ненавязчиво подвигая его к действиям в правильном направлении. Или то же самое во взаимоотношениях руководителя с подчиненным. В обоих случаях объект управления сохраняет свое достоинство и сознание собственной свободы. Такое скрытое управление не является манипуляцией.
Аналогично, если женщина с помощью всяческих женских хитростей скрыто управляет мужчиной, дабы он избавился от вредных привычек (злоупотребление спиртным, курение и т. д.), то можно только приветствовать такое управление. В иных случаях достаточно трудно провести грань — манипуляция это или нет. Тогда термин ‘скрытое управление’ будет иметь более широкий смысл.
В общем случае скрытого управления инициатора управляющего воздействия будем называть управляющим субъектом или просто субъектом, или отправителем воздействия. Соответственно адресата воздействия будем называть управляемым объектом или просто объектом (воздействия).
ЧАСТЬ I. Психологические основы скрытого управления
Истинная мудрость приходит к каждому из нас тогда, когда мы сознаем, как мало понимаем в жизни, в самих себе, в мире вокруг нас.
LiveInternetLiveInternet
—Метки
—Рубрики
—Музыка
—Поиск по дневнику
—Друзья
—Постоянные читатели
—Статистика
Слушать гораздо труднее, чем говорить: тонкости слушания
Недооцененное искусство
Когда провели опрос на тему «Что значит быть хорошим собеседником?», то подавляющее большинство ответивших поставили на первое место, следующее: он должен прежде всего уметь слушать.
Большинство из нас — плохие слушатели.
Часто мы только делаем вид, что слушаем, дожидаясь лишь момента, чтобы высказаться самому.
А плохое слушание — это антикомплимент говорящему, негативная оценка того, что тот говорит.
Еще Плутарх отмечал: « Бог дал тебе два уха и один рот. Почему же ты не пользуешься ими в такой последовательности?«
Дело в том, что слушать гораздо труднее, чем говорить. Скорость «говорения» в 4 раза меньше скорости мышления. Поэтому 3/4 возможностей мозга не задействованы в слушании и ищут, себе применение. И обычно находят его в посторонних мыслях.
И. Атватер приводит следующий занимательный случай. Молодая женщина решила проверить, действительно ли люди крайне плохо слушают друг друга. Во время коктейля она сказала собеседнице бодрым светским голосом: «Между прочим, уходя из дома, я пристрелила своего мужа». «О, как тебе повезло, дорогая!» — последовал ответ. Комментарии, как говорится, излишни.
Когда разговаривают двое мужчин или две женщины, то они перебивают друг друга одинаково часто.
При разговоре же мужчины и женщины мужчина перебивает ее почти в 2 раза чаще. В результате примерно треть времени разговора у женщины уходит на то, чтобы восстановить направление разговора, бывшее в момент, когда ее перебили.
Женщины уделяют больше внимания самому процессу общения, в то время как мужчин интересует главным образом его результат.
Мужчина слушает женщину внимательно обычно только первые 20-30 секунд, после чего начинает слушать вполуха.
Таким образом, если говорить обобщенно, мужчины более плохие слушатели, нежели женщины. В каждом же конкретном случае многое зависит от характера, темперамента, воспитания и образованности участника разговора.
Приведем два замечательных высказывания:
« Слова — сильнейший из наркотиков, употребляемый человечеством« (Р. Киплинг).
« Если бы люди почаще слышали самих себя, они бы поменьше говорили« (постулат менеджмента).
Для восприятия смысла слова человеку требуется обычно не более 1 секунды. Если слово редко встречающееся, — 3-5 секунд. Для полного понимания вопроса — не менее 14-15 секунд. При некотором навыке человек схватывает смысл речи со скоростью 60-70 слов в минуту.
Чтобы слушать, нужны волевые усилия. Однако куда проще утешить себя словами «ничего интересного не услышу». Такой вывод мы стремимся сделать побыстрее, ибо он избавляет нас от волевых усилий, необходимых для слушания. Говорящему нужно помнить это и, во-первых, стараться заинтересовать собеседника самыми первыми своими словами, а во-вторых, быть кратким.
Два исторических случая
Однажды Марку Твену так понравился миссионер-проповедник, что он решил пожертвовать ему доллар. Проповедь длилась уже час, и писатель решил ограничиться половиной доллара. Еще через полчаса он сказал себе, что не даст ничего. Когда священник спустя два часа, наконец, закончил, Марк Твен взял доллар с тарелки для подаяний, чтобы компенсировать свою потерю времени.
Древние спартанцы были врагами многословия. Однажды в голодное время посланец другого города долго просил мешок зерна. Спартанец отказал ему: «Мы забыли начало твоей речи, а потому не поняли ее конца».
Второй посланник показал пустой мешок и только сказал: «Вы видите: он пуст, пожалуйста, положите в него хоть что-нибудь». Спартанец исполнил желание, добавив: «В следующий раз говори короче. Что мешок пуст, мы видим. О том, чтобы его наполнить, можешь не упоминать».
Однако, чтобы быть скупым на слова, нужно овладеть полнотой понимания. Но достигается эта полнота долгим упорным размышлением.
Эффективные приемы слушания
Самый главный прием — так называемое «активное слушание». Оно состоит в том, что вы пытаетесь предугадать, что скажет собеседник своей следующей фразой. Этим с пользой для разговора загружаются резервные мощности мозга. Внешним проявлением этого являются слова, подсказываемые собеседнику, когда тот ищет подходящее слово. Точная подсказка воодушевляет говорящего, ибо свидетельствует об интересе слушателя, его внимании и полном взаимопонимании.
Второй прием — задавать уточняющие вопросы. Это оживляет слушание, а сам процесс их формулирования — дополнительная нагрузка для нашего мышления, привязывающая нас к слушанию.
Способствует слушанию и обмен взглядами с говорящим, о чем мы поразмышляем позднее.
Кроме объективных, указанных выше, есть и субъективные моменты, мешающие слушать: пассивное, безвольное слушание. Расслабленная поза, сидение, откинувшись на спинку стула. Эти позы, особенно когда слушатель развалился в кресле, вредят не только ему, но и говорящему, так как вызывают раздражение.
Очень мешает попытка делать несколько дел сразу. В частности, у некоторых есть привычка машинально рисовать что-то, штриховать, чертить во время слушания. Это вредная привычка, ибо отвлекает от процесса слушания: человек быстро устает, теряет нить рассуждения и начинает думать о чем-то другом.
Рефлексивное и нерефлексивное слушание
Латинское слово «retlexus» означает «отраженный».
Различают слушание рефлексивное и нерефлексивное.
Нерефлексивное слушание состоит в умении внимательно молчать, не вмешиваясь в речь собеседника своими замечаниями.
Нерефлексивное слушание способствует аттракции в ситуациях, когда собеседник:
горит желанием высказаться;
хочет обсудить то, что его больше всего беспокоит;
испытывает трудности выразить свои заботы и проблемы;
является человеком, занимающим более высокое положение.
Рефлексивное слушание характеризуется активной обратной связью с говорящим. Оно позволяет более точно понять собеседника, а без этого аттракция невозможна. С другой стороны, быстро достигнутое понимание способствует аттракции.
Трудности, стоящие на пути понимания, проистекают из следующих причин:
предубеждение (часто мы слышим то, что хотели бы услышать, а иное воспринимаем с трудом);
многозначность большинства слов (их можно понять по-разному в зависимости от предварительного ожидания или установки);
неумение точно сформулировать мысль;
«закодированность» значения некоторых сообщений: мы тщательно выбираем слова, чтобы кого-то не обидеть или чтобы они были понятны только тому, кому адресованы; в результате и адресат не понимает истинного смысла сообщения;
говорящий далеко не всегда начинает с главного, «ходит вокруг да около»; когда же добирается до главного, слушатель уже потерял интерес к сообщению.
Виды рефлексивного слушания:
выяснение («Что вы имеете в виду?», «Уточните, пожалуйста» и т. д.);
перефразирование («Другими словами…», «По вашему мнению», «Как я понимаю, вы говорите о…» и т.д.);
отражение чувств («Вероятно, вы чувствуете…», «Вижу, что вы этим очень расстроены…» и т.п.);
резюмирование («Если подытожить все сказанное, то…»).
В деловой беседе принято делать записи. Это не только привязывает к процессу слушания, но и является необходимым элементом деловой культуры. В менеджменте есть соответствующие афоризмы на этот счет.
«Блокнот для делового человека — это все равно, что сеть для рыбака». Или: « Не записанное на бумаге — это пустые мечтания«.
И это не случайно, ведь: мы забываем 90% того, что слышим, 50% того, что видим, и только 10% того, что делаем. Записывая, мы и видим, и делаем, то есть лучше запоминаем.
Но даже и это не страхует от забывания: сколько раз, читая свои старые записи, мы воспринимаем их, как будто впервые узнаем о записанном!
Поэтому в управленческой культуре стало аксиомой делать записи во время деловой беседы. А отклонение от этого воспринимается как неуважение к партнеру. Понятно, что такое поведение не способствует аттракции.
Наоборот, делая записи, мы показываем, что сообщение партнера ценно для нас. Таким образом, делают пометки в блокноте даже во время бессодержательных высказываний делового собеседника — хотя бы для того, чтобы добиться с его стороны аттракции.
Краткость как средство аттракции
Всего лишь две минуты длилась речь американского президента Авраама Линкольна, произнесенная 19 ноября 1863 года при освящении кладбища павших в гражданской войне. Однако слова этой речи часто цитируют: »Эта нация, подчиняясь Богу, возродится к новой свободе. Цель: власть народа, с помощью народа и для народа!»
Артуру Шопенгауэру принадлежат следующие замечательные слова: « Лучше обнаружить свой ум в молчании, нежели в разговорах«.
Болтливый юноша попросил Сократа поучить его риторике. Сократ истребовал двойную плату, пояснив: «Ведь учить тебя нужно двум вещам: искусству речи и искусству молчания». Добавим к этому, что умно говорить нелегко, но умно молчать еще труднее.
Многословие равнозначно скуке. Самая сокрушительная критика речи заключена в одном предложении: «Доклад начался в восемь, когда, думая, что одиннадцать, я взглянул на часы, то увидел, что половина девятого».
Скучного оратора не ценили никогда и нигде.
Аргентинский политик Мигель вызвал на дуэль врача. Причина: Мигель узнал, что медик прописывал своим пациентам его речи в качестве снотворного.
У одного британского премьер-министра во время скучной речи закрылись глаза. Оратор: «Мне кажется, досточтимый премьер-министр заснул». Тот медленно открыл глаза и тяжело вздохнул: «Как бы я хотел, чтобы так и было».
Рекордсменом многословия среди президентов США стал Уильям Генри Гаррисон. Оратор без шляпы и пальто, несмотря на метель, говорил при вступлении в должность в мартовский день 1841 года почти два часа, поминая Древний Рим, Древнюю Грецию и Египет. В его речи насчитали восемь с половиной тысяч слов. Через 30 дней Гаррисон стал первым американским президентом, скончавшимся при исполнении обязанностей. Он умер от пневмонии, первопричиной которой стала простуда во время упомянутой речи.
Помните слова незабвенного Козьмы Пруткова: » Болтун подобен маятнику: и того, и другого надо остановить«.
| Рубрики: | 3 Мудрость жизни/практические советы |
Метки: слушать говорить важное умения
Процитировано 8 раз
Понравилось: 8 пользователям