cpu photoworxx что это такое
Тестирование производительности
Система AIDA64 даёт возможность за счёт отдельных тестов проводить оценку пропускной способности считывания, записи, копирования и торможения кэша. Ко всему этому прилагается модуль-тест, позволяющий оценить работу накопительных устройств, в частности жестких дисков (S)ATA или SCSI, SSD-накопителей, RAID-массивов, карт памяти, оптических дисков, и USB-накопителей.
Тестирование качества работы GPGPU
Эта тестовая панели располагает набором тестов OpenCL GPGPU. Доступ к этой функции вы можете получить в разделе Сервис/Тест GPGPU. Благодаря им оценивают вычислительную производительность с использованием различных нагрузок OpenCL. Каждый отдельно взятый тест можно проходить на 16-ти графических процессорах, в том числе процессорах NVIDIA, AMD и Intel, или же их комбинировать. Несомненно, идёт полная поддержка конфигураций CrossFire, SLI, APU и dGPU. В целом такая функция позволяет определить уровень производительности любой вычислительной техники, предоставленной в качестве графического процессора устройств OpenCL.
AIDA64 проводит не только комплексные тесты, но и микротесты, которые есть в разделах «Тесты»/ «Страница». За счёт полной базы данных показатели можно сравнивать с аналогичными по другим конфигурациям.
Тестирование уровня производительности памяти
Кроме того, тест позволяет оценить задержку памяти, что происходит из-за считывания процессором данных из памяти системы. Задержка памяти являет собой время, на протяжении которого идёт передача данных в регистре целочисленной арифметики процессора после того, как происходит выдачи команды для считывания.
Целочисленный тест CPU Queen
CPU PhotoWorxx
Представленный целочисленный тест даёт возможность установить производительность процессора на основе алгоритмов обработки двухмерных фото. С довольно крупными изображение RGB происходит следующее:
CPU ZLib
Предложенный целочисленный тест даёт комбинированную оценку производительности главного процессора и подсистемы памяти благодаря сжатию данных ZLib. Инструкции применяются основные x86, но поддержка гиперпотока, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
CPU AES
Представленный целочисленный тест оценивает производительность главного процессора при выполнении шифровки по криптоалгоритму AES (симметричному алгоритму шифрования по блокам). На сегодня AES используют в нескольких инструментах сжатия: 7z, RAR, WinZip. Применяют и в программных шифровках TrueCrypt, BitLocker, FileVault (Mac OS X). Инструкции следующие: x86, MMX и SSE4.1. Система аппаратно ускорена на процессорах VIA C3, C7, Nano и QuadCore, с технологиями поддержки VIA PadLock Security Engine. Применима и для процессора с набором команд Intel AES-NI. Идёт поддержка гиперпотоковости, мультипроцессоры (SMP) и многоядерности (CMP).
CPU Hash
FPU VP8
Данный тест проводит анализ сжатия видео кодеком Google VP8 (WebM) по версии 1.1.0. Осуществляется кодировка за 1 проход видеопотока, имеющего расширение 1280×720 и идущего со скоростью 8192 кбит/с ( с учётом максимально настроенного качества). Составляющие кадров генерируются при помощи модуля фракталов Жюлиа FPU. Здесь применяется следующие расширения и наборы команд: MMX, SSE2, SSSE3 или SSE4.1. Тут также поддерживается мультипроцессоры (SMP), многоядерность (CMP) и гиперпотоковость.
FPU Julia
При помощи этого теста оценивают производительность операций одинарной точности (с плавающей частотой для 32-битной системы). Происходит вычисление нескольких кусочков фрактала Жюлиа. Используют тот же язык, подходит под ядра AMD, Intel и VIA с использованием таких наборов команд: x87, 3DNow!, 3DNow!+, SSE, AVX, AVX2, FMA и FMA4. Поддержка аналогичная.
FPU Mandel
Операции двойной точности с плавающей запятой для 64-битной точности тестируют при помощи FPUMandel. Осуществляется моделирование частей фрактала Мандельброта. Язык тот же, процессоры такие же, поддержка, как и в предыдущих тестах. Набор команд: FMA и FMA4, x87, SSE2, AVX, AVX2,
FPU SinJulia
Что означают тесты в AIDA64
Что на самом деле означают тесты в AIDA64
Многим из вас, скорее всего, знакома популярная программа AIDA64. Когда-то она именовалась Everest, но что тогда, что сейчас, программа занимает лидирующие позиции в анализе комплектующих персонального компьютера, тесте его производительности и стабильности.
В комплекте программы есть набор тестов, которые позволяют пользователям оценить, насколько из компьютер силен и могуч.
Вот мне и стало интерестно, что же на самом деле скрывается за замысловатыми названиями тестов и какую сторону производительности ПК каждый из тестов отображает.
Тестирование производительности кэша и дисков
Тестирование производительности GPGPU
Следующая тестовая панель, доступ к которой можно получить в разделе меню Сервис | Тест GPGPU, предлагает набор комплексных тестов производительности OpenCL GPGPU. Они разработаны для оценки вычислительной производительности GPGPU при помощи различных нагрузок OpenCL. Каждый отдельный тест можно выполнить максимум на 16 графических процессорах, включая процессоры AMD, Intel и NVIDIA, или их комбинации. Конечно же, полностью поддерживаются конфигурации CrossFire и SLI, а также dGPU и APU. В общем, данная функция позволяет протестировать производительность практически любого вычислительного устройства, которое представлено как графический процессор среди устройств OpenCL.
Тестирование производительности памяти
Тесты производительности памяти оценивают максимально возможную пропускную способность при выполнении определенных операций (чтение, запись, копирование). Они написаны на языке ассемблера и максимально оптимизированы для всех популярных вариантов ядер процессоров AMD, Intel и VIA путем применения соответствующих расширений набора команд x86/x64, x87, MMX, MMX+, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE4.1, AVX и AVX2. Тест задержки памяти оценивает типичную задержку при считывании центральным процессором данных из системной памяти. Задержка памяти — это время для предоставления данных в регистре целочисленной арифметики центрального процессора после выдачи команды считывания.
CPU Queen
Этот простой целочисленный тест оценивает возможности предсказания ветвлений центрального процессора и ошибочного прогнозирования ветви. Он вычисляет решения для классической головоломки с восемью ферзями, размещенными на шахматной доске 10х10. Теоретически, при одинаковой тактовой частоте, процессор с более коротким конвейером и меньшими накладными расходами в случае ошибочного предположения о ветвлении может показать более высокие результаты теста. Например, если отключить гиперпотоковость, процессоры Pentium 4 на базе Intel Northwood получат более высокие баллы, чем центральные процессоры Intel Prescott, поскольку в первых присутствует 20-ступенчатый конвейер, а в последних — 31-ступенчатый. CPU Queen использует целочисленные оптимизации MMX, SSE2 и SSSE3.
CPU PhotoWorxx
Данный целочисленный тест оценивает производительность центрального процессора при помощи нескольких алгоритмов обработки двухмерных фотографий. Он выполняет следующие задачи c довольно крупных RGB-изображениях:
Тест, в основном, предназначен для блоков выполнения операций целочисленной арифметики SIMD-архитектуры центрального процессора и подсистем памяти. Тест CPU PhotoWorxx использует соответствующие расширения наборов команд x87, MMX, MMX+, 3DNow!, 3DNow!+, SSE, SSE2, SSSE3, SSE4.1, SSE4A, AVX, AVX2, и поддерживает NUMA, гиперпотоковость, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
CPU ZLib
Данный целочисленный тест оценивает комбинированную производительность центрального процессора и подсистемы памяти при помощи свободной библиотеки для сжатия данных ZLib. ЦП ZLib использует только основные инструкции x86, но поддерживает гиперпотоковость, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
CPU AES
Этот целочисленный тест оценивает производительность центрального процессора при выполнении шифрования по криптоалгоритму AES. В шифровании AES — это симметричный алгоритм блочного шифрования. Сегодня AES используется в нескольких инструментах сжатия, таких как 7z, RAR, WinZip, а также в программах шифрования BitLocker, FileVault (Mac OS X), TrueCrypt. CPU AES использует соответствующие инструкции x86, MMX и SSE4.1, он является аппаратно ускоренным на процессорах VIA C3, VIA C7, VIA Nano и VIA QuadCore, поддерживающих технологию VIA PadLock Security Engine, а также на процессорах, поддерживающих расширение наборов команд Intel AES-NI. Данный тест поддерживает гиперпотоковость, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
CPU Hash
Этот целочисленный тест оценивает производительность центрального процессора при выполнении алгоритма кэширования SHA1 согласно Федеральному стандарту обработки информации 180-4. Код для этого теста написан на языке ассемблера, он оптимизирован для большинства популярных вариантов ядер процессоров AMD, Intel и VIA путем применения соответствующих расширений набора команд MMX, MMX+/SSE, SSE2, SSSE3, AVX, AVX2, XOP, BMI и BMI2. Тест CPU Hash является аппаратно ускоренным на процессорах VIA C7, VIA Nano и VIA QuadCore, поддерживающих технологию VIA PadLock Security Engine.
FPU VP8
Этот тест измеряет производительность сжатия видео кодеком Google VP8 (WebM) версии 1.1.0. Происходит кодирование за 1 проход видеопотока с разрешением 1280×720 («HD ready ») и скоростью 8192 кбит/с при максимальных настройках качества. Содержимое кадров генерируется модулем фракталов Жюлиа FPU. Программный код теста использует расширения и наборы команд MMX, SSE2, SSSE3 или SSE4.1, а также поддерживает гиперпотоковость, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
FPU Julia
Этот тест оценивает производительность в операциях одинарной точности с плавающей запятой (32-битная точность) посредством вычислений нескольких фрагментов фрактала Жюлиа. Код для этого теста написан на языке ассемблера, он оптимизирован для большинства популярных вариантов ядер процессоров AMD, Intel и VIA путем применения соответствующих расширений набора команд x87, 3DNow!, 3DNow!+, SSE, AVX, AVX2, FMA и FMA4. FPU Julia поддерживает гиперпотоковость, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
FPU Mandel
Этот тест оценивает производительность в операциях двойной точности с плавающей запятой (64-битная точность) путем моделирования нескольких фрагментов фрактала Мандельброта. Код для этого теста написан на языке ассемблера, он оптимизирован для большинства популярных вариантов ядер процессоров AMD, Intel и VIA путем применения соответствующих расширений набора команд x87, SSE2, AVX, AVX2, FMA и FMA4. FPU Mandel поддерживает гиперпотоковость, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
FPU SinJulia
Тест оценивает производительность в операциях повышенной точности с плавающей запятой (80-битная точность) посредством вычислений по каждому отдельному кадру с использованием модифицированного фрактала Жюлиа. Код для этого теста написан на языке ассемблера, он оптимизирован для большинства популярных вариантов ядер процессоров AMD, Intel и VIA, позволяет использовать тригонометрические и экспоненциальные инструкции архитектуры x87. FPU SinJulia поддерживает гиперпотоковость, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
Ну вот теперь хотя бы немного стало понятнее, что означает количество «попугаев» в том или ином тесте в AIDA64.
Сравнение производительности различных архитектур CPU по тестам AIDA64
реклама
Многие сталкиваются с проблемами выбора комплектующих для ПК. И одной из них является неочевидность разницы в производительности различных поколений процессоров, ведь не только всё зависит от частоты и количества ядер. В сети множество различных тестов и сравнений, но часто можно натолкнуться на рекламу или просто не понять всей картины, что было до и после, в случае выбора не самой новой архитектуры. Чтобы внести какую-то степень ясности в этот вопрос, сравним производительность популярных архитектур за последние 10 лет.
Методика сравнения
Одним из решений для показательного сравнения различных микроархитектур является AIDA64, а именно все тесты, кроме тестов памяти, CPU Queen и CPU PhotoWorxx, потому что данные тесты не линейны и зависят от используемой памяти. Остальные тесты линейные, не зависят от используемой памяти, их результаты кратны количеству ядер и поэтому повторяемые. Погрешность обычно составляет не более 2%. Также все тесты будут производиться с выключенной HyperThreading.
AMD K10 (45nm)
реклама
Phenom II X6 1100T (релиз декабрь 2010) является флагманом данной микроархитектуры. Socket AM3, шесть ядер, 125W TDP и частота 3.30GHz. Поддержка DDR3-1600. Отличается от современников отсутствием инструкций SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3.
AMD Piledriver (32nm)
FX-8350 (релиз октябрь 2012) заявлен как самый производительный процессор данной микроархитектуры с TDP 125W. Однако не все материнские платы, рассчитанные на Socket AM3+ и поддерживающие 125W K10-процессоры, поддерживают данный процессор официально, и в прошлой статье мы узнали почему это так. Новый техпроцесс, восемь ядер на борту и частота аж в 4.00GHz. Поддержку памяти расширили до стандарта DDR3-1866. Добавили инструкции SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, FMA3. Теперь мы можем оценить результаты сравнения производительности на ядро K10 и Piledriver.
В левом столбце частота K10, необходимая для достижения результата Piledriver, работающего на частоте 4.00GHz. В правом столбце аналогично по отношению к K10.
реклама
Как видно, FX лидирует только в тесте AES, практически 10-кратное увеличение производительности, видимо из-за наличия соответствующей инструкции. Также видно, что более высокая частота на самом деле на 20% кукурузная (3.96/3.30) и в целочисленных операциях ядро Piledriver на частоте 4.00GHz равно ядру K10 на частоте 3.30GHz. Но в тестах FPU наглядно виден регресс по сравнению с поколением K10. Из плюсов только восемь таких ядер, против шести. Сравним данный шедевр процессоростроения с Intel Sandy Bridge, которая явилась на свет за полтора года до AMD Piledriver.
Intel Sandy Bridge (32nm)
Intel для настольных ПК делает процессоры похолоднее. Core i7-2600K (релиз январь 2011) с частотой 3.40GHz и 95W TDP, LGA 1155. четыре ядра. Поддерживает DDR3-1333. Стоит отметить, что у Intel иначе устроен TurboBoost, т.е. базовая частота относительно заявленного TDP является скорее промежуточной, и в данной модели турбо-частота 3.50GHz по всем ядрам (в некоторых моделях встречается и более значительная разница между базовой и турбо частотами). Тем не менее будем проводить тесты с отключенным турбо-режимом. Сравним Intel Sandy Bridge с AMD Piledriver.
Полный разгром. В операциях FPU у Piledriver вообще всё плохо, в 2,5 раза медленнее. Даже восемь ядер, не догонят четырёх, значительно более быстрых. В целочисленных же операциях отставание у Piledriver в 1,2 раза. А ведь i7-2600K может даже 3.50GHz при TDP 95W, в отличие от FX-8350, которому и 125W мало для сохранения своих 4.00GHz.
реклама
Intel Ivy Bridge (22nm)
В целом производительность осталась той же, наблюдается лишь небольшой прирост в целочисленных операциях и SHA3.
Intel Haswell (22nm)
Значительный прирост во многих сценариях.
Intel Broadwell (14nm)
Наблюдается снижение производительности в некоторых AVX-операциях. Проверял несколько раз. Отпишитесь в комментариях, у всех ли так. Очень мало было выпущено моделей для сегмента настольных ПК. Также нет заметной разницы по энергопотреблению в сравнении с Haswell (22nm).
Intel Skylake (14nm)
Небольшой прирост в целочисленных операциях и значительный в AVX.
Intel Kaby Lake (14nm)
Всё в рамках погрешностей в измерении. Архитектурно изменений нет. Но несмотря на те же 14нм, инженеры увеличили частоты при том же уровне TDP.
Intel Coffee Lake (14nm)
Вновь никакой разницы в производительности на такт. Значительные улучшения в техпроцессе, и как следствие повышение частот и количества ядер.
Intel Comet Lake (14nm)
И вновь нет роста производительности на такт. Зато как совершенствуют 14нм техпроцесс… Архитектурно тот же Skylake, который при 65W TDP имел четыре ядра и частоту 3.70GHz, и Comet Lake, у которого при том же TDP восемь ядер по 4.60GHz.
AMD Zen (14nm)
По основным тестам (CPU ZLib, FPU Julia/Mandel) эти архитектуры весьма близки.
AMD Zen+ (12nm)
По сравнению с Zen видно небольшое увеличение производительности на такт во всех сценариях. Также практически незаметное увеличение энергоэффективности, несмотря на переход на 12нм.
AMD Zen 2 (7nm)
Значительный рост производительности на такт. За исключением небольшого отставания в целочисленных операциях, AMD Zen 2 обогнала актуальную архитектуру от Intel. Но всё же по энергоэффективности лидирует 14нм Intel, например немногим ранее выпущенный Core i7-9700KF, работающий в турбо на частоте 4.60GHz по всем восьми ядрам и потребляющий 95W.
Пишите в комментариях, если у вас не согласуются результаты, с полученными мною. Также приветствуется критика и пожелания. Всем добра ^-^
Тестируем Райзен 7
Данная запись будет интересна людям, которые хотят обновить свой компьютер, при этом получить достаточно производительную систему.
Так как сайт автомобильный, постараюсь объяснить максимально понятным простому автолюбителю языком. Для тех кто круто шарит в железках – ЗАКРЫВАЙТЕ.
Начну с истории.
Последние лет 10, с выхода процессоров семейства Intel Core i3 i5 i7 первого поколения – компания Интел резко вырвалась вперед, АМД же оказалась в глубокой заднице, на рынке потребительских процессоров и не выпустила ничего нового, примерно с 2011 года. Все что выходило – было приемлемо только благодаря низкой цене, и хорошо работало в дешевых компьютерах. Конкуренция ушла… Если провести аналогию с автопромом – Интел последние 10 лет шла по пути советской автомобильной промышленности, а именно любимого ВАЗа. Все их процессоры семейства Core с каждым поколением имели лишь небольшие улучшения, увеличение частоты, прирост до 10%. Это как развитие классического семейства ВАЗа, вроде пересел с пятерки в семерку, вроде новая машина, но одно и то же по большому счету. Тот же задний привод, те же огромные зазоры, тот же двигатель. Хотя вроде другой объем и передаточные числа в трансмиссии, однако классика есть классика. Такой был путь Интел, в сытые и ленивые времена…
И начиная с процессоров третьего поколения так вообще, нормальный припой под крышкой заменили термопастой. В штатном режиме это не влияет. Но у пользователей ушла возможность разгона. А знаете, почему это было так важно? Потому что разгон позволяет легко прокачать +30% к производительности, и позволит людям не покупать целых три поколения процессоров.
Однако с недавнего времени, АМД таки собралась и выпустила процессоры Райзен, Это можно сравнить, как если с классики пересесть в Весту. Принципиально новая архитектура давала существенный прирост, по сравнению с поделками АМД последних 10 лет. Большее, в сравнении с цп Интел, количество ядер, возможность разгона всех процессоров, низкая цена — дало существенное преимущество!
Ну и я недолго думая — решил сменить свой некогда топовый i7 4770 на что то более новое и производительное.
Сравнение разных «устаревших» процессоры в нескольких синтетических тестах. Для того что бы вы могли понять, стоит ли переходить на Райзен и сколько реально можно получить.
Сравнивать я буду с разными процессорами прошлых лет.
А теперь подробнее.
1. Процессор Intel Core i5 750 процессор средней ценовой категории 2009 года, отличный вариант для игр и производительного ПК тех лет.
2. АМД Атлон 2 х4 630 процессор бюджетного уровня, можно считать конкурентом I5
3. Процессор Intel Core i7 4770 достаточно мощный процессор от Интел 2013 года. До сих пор способен тянуть любую требовательную игру.
4. АМД Райзен 7 1700 герой сегодняшней записи, конкурент по цене и производительности i7 7700k и i5 8600k
Первый тест, который я хочу сравнить – это тест кэша и памяти стандартый комплексный тест программы AIDA.
От производительности кэша различного уровня, и памяти, так же от задержки напрямую зависит быстродействие, особенно у процессоров Райзен, ввиду особенностей архитектуры шины.
И так, сравниваем полученные результаты с картинки. Все цифры вы можете сравнить сами. Я лишь подведу итог – Райзен, благодаря ДДР4, и новой архитектуре — быстрее 4770 в операциях с памятью и кэшем 2го и 3го уровня в два и более раза. Остальные процессоры сильно отстают, еще бы, им уже почти 10 лет.
Далее сравним производительность процессоров в тесте расчётов связанных с параллельными вычислениями на различных графических и центральных процессорах. На графу видеокарты не обращаем внимания, нас интересует вторая колонка – это вычисления на процессорах. Чем результат больше, тем лучше.
Тест является «чуждым» процессору, но производительность оценить позволяет. Тут видно — в операция с памятью конкурентов нет, аналогично предыдущему тесту в «арифметике и вычислениях» Райзен не сильно продвинулся. За то в шифровании рвет 4770 в клочья.
И последний на сегодня комплексный тест – старый добрый кристал марк.
Сранивая различные виды вычислительной производительности и скорости памяти в баллах (Верхняя строчка), можно примерно представить насколько новый компьютер быстрее старого. Тесты диска и графики я не проводил, за ненадобностью. По этому тесту видно, что райзен набрал почти вдвое больше баллов, чем интел 4770.
Так же можно сравнить производительность процессора в минитестах AIDA.
Целочисленный тест CPU Queen
Этот простой тест оценивает, как идёт работа по предсказанию ветвлений центрального процессора и осуществляется ошибочный прогноз ветви.
Представленный целочисленный тест даёт возможность установить производительность процессора на основе алгоритмов обработки двухмерных фото.
Предложенный целочисленный тест даёт комбинированную оценку производительности главного процессора и подсистемы памяти благодаря сжатию данных ZLib.
При помощи этого теста оценивают производительность операций одинарной точности (с плавающей частотой для 32-битной системы)
Тест проводит оценку операций повышенной точности с плавающей запятой (80-битная система).
Таким образом, хочется сделать вывод:
Если вы хотите обновить свой компьютер 5 и более лет давности, на базе процессора Интел — то рекомендую брать Райзен с вдвое большим количеством ядер, чем у вас есть сейчас на Интел. Так как производительность одного ядра Райзен, примерно равна производительности одного ядра Интел (2-7) поколения. Простой пример, вы получите хорошую и ощутимую прибавку к производительности, если имея Core I3 вы возьмете Райзен R5 1400. Имея Core I5 райзен R5 1600. А имея Core I7 не менее Райзен R7 1700.
Так же производительности прибавляет память ДДР4, и райзен любит пару двухранговых модулей частотой не менее 2666, а лучше 3000+ МГц.
Если вам понравился материал – пишите в комментарии, я разгоню процессор до 3,8-3,9 и сравню результат со стоком.