Ланцет журнал что это такое
Lancet опубликовал результаты завершающей фазы испытаний «Спутника V»
Один из ведущих мировых медицинских журналов Lancet опубликовал промежуточные результаты третьей фазы испытаний российской вакцины от COVID-19 «Гам-КОВИД-Вак», которая выпускается под торговой маркой «Спутник V». Об этом говорится в сообщении РФПИ.
Исследование было организовано и контролировалось московским отделением голландской контрактной исследовательской организации Crocus Medical. Ее система контроля и мониторинга соответствует всем мировым стандартам, говорится в статье.
Промежуточный анализ данных третьей фазы испытаний вакцины показал, что введение вакцины на основе аденовирусов человека обеспечивает 91,6-процентную эффективность против COVID-19. Исследование проходило с 7 сентября по 24 ноября 2020 года в 25 больницах Москвы. Всего обе дозы вакцины получили 14 964 участника, а 4902 получили плацебо. Эффективность вакцины рассчитывалась на основе доли участников с ПЦР-подтвержденным COVID-19.
Через 21 день после получения первой дозы вакцины (в день введения второй дозы) было подтверждено 16 случаев симптоматического COVID-19 в группе вакцины и 62 случая в группе плацебо, что эквивалентно эффективности 91,6%.
Вакцинация «Гам-КОВИД-Вак» не привела к серьезным осложнениям и побочным эффектам, в большинстве случаев их проявления были легкими, включая гриппоподобные симптомы, боль в месте инъекции и слабость или снижение жизненного тонуса на короткое время.
Испытания вакцины на 2 тыс. участников старше 60 лет показали, что она столь же эффективна и столь же хорошо переносится и в этой возрастной группе. Испытания вакцины продолжаются, чтобы в общей сложности охватить 40 тыс. участников.
Авторы исследования отмечают, что, поскольку случаи COVID-19 были обнаружены только тогда, когда участники самостоятельно сообщали о симптомах (с последующим ПЦР-тестом), анализ эффективности включает только симптоматические случаи COVID-19, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять эффективность вакцины при бессимптомном COVID-19 и передаче инфекции. Кроме того, сейчас трудно оценить реальную продолжительность защиты, которую дает вакцина. Эти исследования должны быть продолжены.
Нежелательные явления (в них включают как возможные осложнения от самой вакцины, так и ухудшение состояния без связи с вакцинацией) были зарегистрированы у 68 участников испытаний, 45 из них — участники в группе вакцины, 23 — в группе плацебо. Ни одно из серьезных нежелательных явлений не было признано связанным с вакцинацией, говорится в исследовании.
Через 21 день после введения первой дозы ни у одного из участников исследований в группе, получившей вакцину, не были зарегистрированы случаи умеренного или тяжелого течения COVID-19. В группе плацебо таких случаев было 20. В итоге авторы исследования зафиксировали, что через 21 день после первого укола вакцина показала 100-процентную эффективность против тяжелого течения COVID-19.
Даже при введении только первой дозы вакцины через 15–21 день ее эффективность против умеренного или тяжелого течения COVID-19 составила 73,6%.
Результаты исследования прокомментировали профессор Ян Джонс из Университета Рединга и профессор Полли Рой из Лондонской школы гигиены и тропической медицины, которые не принимали участия в исследовании. «Разработку вакцины Sputnik V многие критиковали за поспешность и отсутствие прозрачности. Но результат, о котором сообщает журнал, ясен, научный принцип вакцинации продемонстрирован, а это означает, что теперь еще одна вакцина может присоединиться к борьбе за снижение заболеваемости COVID-19», — написали они.
Глава Центра Гамалеи Александр Гинцбург, комментируя публикацию, заявил, что основные результаты третьей фазы говорят «о полной безопасности препарата», передает корреспондент РБК. «Среди почти 30 тыс. испытуемых серьезных побочных эффектов не было обнаружено. Третья фаза помогла определить эпидемиологическую эффективность вакцины. Среди всех возрастных групп он показал примерно одинаковую эффективность», — сказал он. Гинцбург добавил, что аденовирусная векторная платформа показала эффективность, и выразил надежду, что продолжительность действия вакцины будет длиться два года и более.
«Проводится анализ иммуногенности. «Спутник V» обеспечивает мощный гуморальный и клеточный иммунитет. У добровольцев старше 60 лет эффективность — 91,8% и не отличалась у группы добровольцев более молодого возраста», — заявила завлабораторией госколлекции вирусов Центра Гамалеи Инна Должикова.
The Lancet опубликовал статью о бесполезности массовой ревакцинации
Медицинский журнал The Lancet опубликовал статью о бесполезности массовой ревакцинации. Ее авторами выступила группа ученых, среди которых были представители Всемирной организации здравоохранения и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Цитаты из исследования опубликованы в журнале The New York Times.
По мнению специалистов, необходимости в повторной вакцинации пока нет, так как существующие вакцины в достаточной мере эффективны. Кроме того, слишком частое или преждевременное введение повторных доз может привести к миокардиту и синдрому Гийена-Барре. При этом для людей со слабой иммунной системой ревакцинация может быть полезна.
Отмечается, что выводы ученых относятся как к мРНК-вакцинам (как Pfizer и Moderna), так и к препаратам на основе аденовируса (например, «Спутник V»). Авторы статьи считают, что перед рекомендацией новых доз вакцин специалисты должны провести соответствующие исследования.
Мнение экспертов
Специалисты указали на то, что говорить о серьезных последствиях повторной вакцинации для здоровья пока рано. Так, инфекционист и доктор медицинских наук Николай Малышев обратил внимание на то, что в первую очередь необходимо тщательно изучать вопрос. «Проводятся многочисленные исследования, на основании которых выводится временной промежуток, в который оптимально делать ревакцинацию», — напомнил он.
Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович и вовсе заявила, что подобные публикации не стоит воспринимать всерьез. Эксперт также указала на то, что опубликованные в журнале сведения нуждаются в проверке. По ее словам, пока нет достаточного количества данных о том, как ведет себя иммунная система при коронавирусе.
При этом Попович напомнила, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) призывает не проводить повторную вакцинацию до тех пор, пока жители всех стран не получат хотя бы по одной дозе препарата. «Кому-то вакцины может не хватить, а вирус тем временем мутирует, поэтому ВОЗ считает оптимальным направлять ресурсы на первую вакцинацию. В рамках этой кампании могут происходить такого рода публикации», — предположила она.
Призывы ВОЗ
В августе генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус призвал богатые страны ограничить ревакцинацию от COVID-19, чтобы помочь бедным государствам привить не менее 10 процентов жителей. По его подсчетам, на тот момент в мире было введено около 4 миллиардов доз вакцин, из которых 80 процентов получили жители стран с высоким и средним уровнем дохода.
Рост числа инфицированных создает нехватку необходимых для спасения жизней средств лечения
Официальный представитель генерального секретаря Организации Объединенных Наций (ООН) Стефан Дюжаррик не стал комментировать слова Гебрейесуса. В США и России предложение ВОЗ не поддержали. Главный внештатный специалист Минздрава по медицинской профилактике УрФО Сергей Токарев заявил, что такой шаг может вызвать рост числа смертей от коронавируса.
Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что страны могут одновременно и проводить ревакцинацию, и делиться вакцинами с бедными странами. Однако уже в сентябре призывы отложить распространение «бустерных» доз прозвучали в Белом доме. Чиновники в сфере здравоохранения США заявили, что они не могут одобрить повторные дозы прививок для всех видов препаратов.
Опасность не доказана
Неподтвержденные сообщения об опасности ревакцинации появляются и в интернете. В сентябре распространилось видео, где врач Татьяна Шарковская, ссылаясь на неизвестные источники, утверждает, что повторная вакцинация приводит к истощению и смерти организма. Изложенные ей факты не нашли подтверждения, а некоторые сведения оказались ложными. Исследование о ревакцинации, результаты которого есть на сайте Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, не представило информации о возможном истощении организма в этом случае.
Израильские ученые и вовсе доказали, что бустерные дозы вакцины Pfizer-BioNTech обеспечивали в четыре раза большую защиту от инфекции, чем две дозы, для людей в возрасте 60 лет и старше. Незадолго до этого врач-инфекционист, главный врач клинико-диагностической лаборатории «Инвитро-Сибирь» Андрей Поздняков сообщил, что повторно вакцинироваться от COVID-19 можно любым из препаратов, которые существуют на сегодняшний день.
Журнал The Lancet обвинили в сокрытии фактов об опасности COVID-19
Сотрудник кладбища в Сантьяго, Чили, выполняет свою работу во время пандемии коронавируса, 21 апреля 2021 года
Хотели быть первыми
The Lancet, по разным оценкам, считается самым популярным и авторитетным медицинским журналом в мире. Издание с начала пандемии публикует уникальные эксклюзивные материалы о ходе развития ситуации с COVID-19, в том числе представляющую высокую общественную значимость. Однако уровень доверия к журналу подвергается сомнениям.
О фактах, якобы свидетельствующих о необъективности The Lancet по вопросам пандемии, заявил руководитель фонда Wellcome Trust профессор Джереми Фаррар в своей книге.
Он рассказал, что получил сигнал от нидерландского профессора и правительственного советника Тийса Куикена, известного по работе в Медицинском центра Эразма, по поводу научно-исследовательской работы, которую тот отправил в The Lancet в январе 2020-го, когда о пандемии еще не было объявлено. Статью Куикена он охарактеризовал как «один из выдающихся моментов во всей эпидемии, самый красный в созвездии красных флагов».
Основной тезис материала Куикена заключался в том, что SARS-CoV-2 может передаваться от человека к человеку — на тот момент это не было общеизвестно. Но The Lancet, по словам профессоров, проигнорировал статью, «когда каждая секунда была на счету».
Куикен сумел выяснить, что семья из города Шэньчжэнь на юге Китая, приехавшая на Новый год к родственникам в Ухань, заразилась коронавирусом, а их оставшиеся дома родственники впоследствии также заболели, то есть, по мнению ученого, вирус им могли передать только члены семьи, посетившие Ухань. Фактически это могло быть первым научным доказательством, что вирус распространяется от человека к человеку.
Автор статьи дал понять, что это чрезвычайно важная информация в период ухудшения эпидемиологической обстановки, но его источник предпочел сохранить конфиденциальность, потому профессор отправил статью в The Lancet на проверку с надеждой, что ее немедленно опубликуют. Этого не произошло, и Куикен объясняет, что журнал «либо не захотел, либо не смог этого сделать».
Вскоре после этого Фаррар, выразивший согласие с позицией Куикена, решил действовать самостоятельно и написал главному редактору The Lancet Ричарду Хортону, но ответа не получил. Тогда профессор обратился в ВОЗ, и в течение следующих 24 часов Китай подтвердил, что люди способны передавать друг другу вирус, однако сделано это было, как констатировал Фаррар, с опозданием, что, по его мнению, недопустимо, поскольку «скорость, возможно, важнее всего остального во время вспышек болезней».
Куикен привел и иные доказательства (другое исследование) того, что правительство КНР якобы скрывает информацию о COVID-19. Этот вывод он сделал из сообщений государственных СМИ о заражении некоторых врачей, в то время как на самом деле в одной из больниц Китая уже было два заполненных больными коронавирусом этажа.
Профессор тогда посоветовал авторам опубликовать эти данные, а позднее узнал, что в исследовании принимал участие известный гонконгский микробиолог по имени Юэнь Квок-юнг, помогавший идентифицировать первую вспышку атипичной пневмонии SARS в 2003 году. Он задолго до оглашения официальных данных исследований сигнализировал китайскому правительству, что новый коронавирус «явно заразен».
Как говорится в докладе Саутгемптонского университета, если бы Китай изолировал Ухань на несколько недель раньше, то общую заболеваемость COVID-19 можно было бы сократить по меньшей мере на треть.
The Lancet это исследование опубликовал только 24 января, хотя по факту появилось оно раньше. Главред Хортон заверил, что все документы, которые получал журнал, в издании старались опубликовать как можно скорее, но при этом не уточнил, когда именно они их получили.
Эксперт по биобезопасности Ричард Эбрайт резюмировал, что The Lancet, как и некоторые другие медицинские рецензируемые журналы, намеренно придерживали публикацию важных данных из-за того, что параллельно сами проводили аналогичные исследования и хотели опубликовать их эксклюзивно.
«Такая практика стоила жизней. Это бессовестно и непростительно», — сказал Эбрайт.
Обвинения Китая
Поиск первоисточника SARS-CoV-2 продолжается до сих пор. Официальная позиция ВОЗ гласит, что основными рабочими версиями остаются как природное, так и искусственное происхождение вируса. Вариант с утечкой инфекции из лаборатории Уханя не исключается.
С самого начала пандемии у мирового сообщества возникло скептическое отношение к действиям Китая, а главным антагонистом стали Соединенные Штаты. Там выразили уверенность, что коронавирус выделили китайские ученые в том самом научном центре Уханя, а также раскритиковали правительство КНР за отказ активно сотрудничать по поиску источника. В итоге власти США инициировали исследование, которое, впрочем, пока никаких результатов не дало.
Изучение происхождения SARS-CoV-2 общемировыми организациями тем временем замедлилось, поскольку Китай 22 июля отверг вторую фазу расследования, сославшись на то, что ВОЗ использует «неуважительные к науке и здравому смыслу» формулировки. В США позицию Китая по этому вопросу назвали «безответственной и откровенно опасной».
Журнал Lancet обратился к создателям российской вакцины от коронавируса
Международный научный журнал The Lancet обратился к российским ученым, опубликовавшим исследование о российской вакцине от коронавируса, с предложением ответить на вопросы коллег, усомнившихся в результатах исследования. Об этом сообщил представитель издания, передает «РИА Новости».
Статья российских ученых об итогах двух этапов клинических испытаний российской вакцины от COVID-19 «Спутник V» была опубликована в Lancet 4 сентября. После публикации группа ученых из разных стран, в том числе из Италии, США и Великобритании, разместила на итальянском сайте Cattivi Scienziati, посвященном разоблачениям псевдонаучных исследований, письмо с вопросами насчет российской вакцины. Автором письма выступил ученый из американского Temple University Энрико Буччи.
«Lancet предложил авторам исследования по российской вакцине ответить на вопросы, которые содержатся в открытом письме Энрико Буччи. Мы продолжаем внимательно следить за ситуацией», — сказал в беседе с агентством представитель Lancet.
РБК направил запрос в Минздрав России и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ).
Заместитель директора по научной работе НИЦЭМ им. Гамалеи Денис Логунов в разговоре с РБК сообщил, что категорически отвергает обвинения в недостоверности статистических данных, опубликованных в The Lancet. Он отметил, что данные в прошли экспертизу у пяти рецензентов журнала, а в редакцию предоставлялся полноразмерный клинический протокол.
Журнал The Lancet обвинили в сокрытии фактов о коронавирусе
С начала распространения коронавируса британский медицинский журнал The Lancet имел доступ к научным работам, в которых говорилось о передаче патогена коронавируса от человека к человеку, однако скрывал их. Об этом пишет Daily Mail со ссылкой на книгу медицинского исследователя, директора Wellcome Trust Джереми Фаррара.
Автор книги предположил, что информация, которой на момент начала пандемии обладали издатели журнала, могла бы остановить рост числа заражений и спасти жизни миллионов людей.
Однако, как утверждает Фаррар, редакторы The Lancet не стали публиковать первые исследования китайских медиков, «когда каждая секунда была на счету».
Кроме того, по словам Фаррара, журнал скрыл информацию о том, что вирус может распространяться бессимптомными носителями, также не выложив ее в открытый доступ. «Мир должен был немедленно узнать об этом. Скорость, возможно, важнее всего остального во время вспышек заболеваний», — добавил он.
В марте прошлого года газета The South China Morning Post (SCMP) со ссылкой на данные властей писала, что первый случай заражения новым коронавирусом в Китае обнаружили 17 ноября 2019 года, а не в декабре, как было известно ранее. Предполагается, что первым в стране заболел 55-летний житель провинции Хубэй. По данным издания, в ноябре 2019 года в Китае выявили девять случаев заражения.
COVID-19 начал распространяться по миру с конца 2019 года. Очагом заражения считается китайский город Ухань.