Латентное преступление что это
Что такое латентные преступления
Вы будете перенаправлены на Автор24
Латентные преступления
Латентные преступления – это уголовно наказуемые деяния, которые в течении определенного периода и на определенной территории не были известны государственным правоохранительным органам и поэтому не отражены в официальной статистике по уголовным делам.
Латентность определяет такое качество преступности, как скрытость от официальных органов, неполнота официальной регистрации. Латентная преступность в уголовной статистике не зарегистрирована.
Латентные преступления по степени латентности подразделяются на:
Объективными факторами латентности являются обстановка, среда, в которых совершается преступное деяние. К субъективным факторам относятся нежелание или страх сообщить правоохранительным органам о факте совершения преступления.
Виды латентной преступности
Выделяют несколько оснований для классификации видов латентной преступности.
К абсолютной латентной преступности относятся преступные деяния, которые вообще никак не были зарегистрированы правоохранительными органами. Относительная латентная преступность характеризуется наличием уголовно наказуемого деяния, когда присутствуют преступник, жертва, свидетели, но о преступлении не заявлено в правоохранительные органы.
Виды латентной преступности:
Латентная преступность по механизму образования включает следующие виды преступлений: незаявленные преступления (потерпевшие, свидетели, очевидцы преступных действий не сообщили о факте наличия преступления в правоохранительные органы); неучтенные преступления (незарегистрированные и нерасследованные преступления, о которых правоохранительные органы осведомлены были); неустановленные преступления (преступления, о которых было заявлено, которые зарегистрировали, расследовали, но из-за непрофессионализма или халатности следственных и оперативных работников, ошибочной уголовно-правовой квалификации, слабой профессиональной подготовки и других причин, не было установлено состава преступления.
ЛАТЕНТНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ
Латентная преступность – это часть фактической (совершенной) преступности, не получившая отражение в уголовной статистики в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Виды латентности: естественная, искусственная и пограничная.
Естественная латентность (скрытая преступность) – преступления, оставшиеся неизвестными правоохранительным органам, не выявленные ими в силу специфики самих преступлений, недостатков деятельности контрольно-ревизионных служб, социально-правовой пассивности части населения.
Искусственная латентность (скрываемая преступность)– преступления, ставшие известными правоохранительным органам, но скрытые от учета отдельными должностными лицами по тем или иным мотивам.
Пограничная ситуация –преступления, оставшиеся не зарегистрированными в силу:
–недостатков системы учета правоохранительных органов;
–неумышленная оценка признания общественно-опасного деяния как непреступного – отказной материал;
–заведомо неправильная юридическая оценка деяния путем составления фиктивного отказного материала об отсутствии состава преступления.
Экспертные оценки латентной преступности достаточно сильно различаются между собой при рассмотрении соотношения зарегистрированных и латентных преступлений от 1:3 до 1:10.
Масштабы латентной преступности в точности никому не известны. По некоторым международным оценкам, незаявленные преступления составляют около 60% и более от фактически совершенных деяний. По определенным видам преступлений этот показатель колеблется в больших пределах. Происходит это потому, что степень латентности преступлений различна. Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент скрытности.
По этому показателю преступления ранжируются от деяний с высокой к деяниям со средней и низкой степенью латентности. Если принять зарегистрированные деяния по видам за единицу, то латентность по убийствам может составить 2, причинению вреда здоровью различной степени тяжести – 4,9; разбойным нападениям – 33,8; грабежам – 57,7; взяточничеству – 2935; вымогательству – 17500. Таким образом, при анализе фактического состояния преступности необходимо учитывать ее латентность.
Под причинами латентности преступлений следует понимать совокупность обстоятельств социального, организационного, правового, личностного и иного характера, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений. В данном случае под совокупностью обстоятельств социального свойства, помимо изложенного, следует понимать и определенные издержки в деятельности, прежде всего, правоохранительных, судебных, а также правомочных надзорных и контролирующих органов, в обязанность которых входит установление преступлений и выявление лиц, их совершивших, регистрация и учет преступлений, отправление правосудия.
Причины естественной латентности преступлений являются:
1. Блок причин связан с неверием в способности милиции защитить права и интересы потерпевших:
а) милиция ничего не может сделать для поимки преступника;
б) недоверие правоохранительным органам, прежде всего ОВД;
в) милиция ничего не хочет делать;
г) не желание связываться или боязнь милиции.
2. О совершенном преступлении известно только преступнику.
3. Опасение мести со стороны преступника (ов).
4. Нежелание огласки отдельных сторон своей жизни.
5. Потеря авторитета предприятия, учреждения.
6. Убеждение в нецелесообразности уголовного наказания за совершенное преступление.
7. Незначительность ущерба от преступления для жертвы.
8. Страх быть разоблаченным ОВД из-за причастности к другим преступлениям.
9. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
10. Потерпевший решил проблему самостоятельно: померился, не желает в дальнейшем привлекать обидчика к ответственности, сам разобрался с ним.
11. В силу состояния здоровья жертва не осознавала факта совершения в отношении него преступления.
12. Родственные отношения между жертвой и преступником.
13. Прошло много времени с момента совершения преступления, и не было смысла обращаться.
14. Жертва сама была виновата (спровоцировал преступника своими действиями, оскорбил, был сильно пьян и т.д.).
15. Неэффективная работа правоохранительных органов и иных контролирующих организаций по выявлению преступлений (хищения путем присвоения, взятки, налоговые и т.д.).
16. Преступления между организованными преступными структурами за сферы влияния, устранения конкурентов и пр.
17. Незнание уголовного закона – неправильной оценки жертвой нравственных и правовых норм.
18. Преступления, о которых не знает и не подозревает никто (к примеру, экологические, по службе и др.).
19. Выплата преступником «отступных» жертве преступления.
20. Неадекватная гражданская позиция отдельных лиц (свидетелей, очевидцев) по принципу невмешательства в «чужие преступные» дела; и др.
Причины искусственной латентности преступлений:
1. Загруженность правоохранительных органов, прежде всего ОВД, а, следовательно, отсутствие желания работать по «неперспективным» с точки зрения раскрытия преступлениям.
2. Стремление создать мнимое благополучие в сфере показателей раскрываемости преступлений. Сокрытие от регистрации замаскированных, труднораскрываемых преступлений, с одновременным увеличением выявляемых преступлений (в сфере оборота наркотиков, налоговые).
3. Слабое материально-техническое обеспечение (техника, автотранспорт), недостаточная профессиональная подготовка сотрудников по выявлению преступлений, прежде всего в сфере экономики.
4. Недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих принятие заявлений от граждан о преступлении и их регистрацию.
5.Вследствие вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (к примеру, по сообщения из медицинских учреждений, КРУ).
6. Заведомо неправильная квалификация уголовно-наказуемых деяний как непреступных.
7. Издержками регистрации, учета и статистической отчетности о преступности (к примеру, многоэпизодные дела); и др.
Негативные последствия латентной преступности:
1. Искажает представления о фактическом объеме, уровне, структуре и динамике уголовно-наказуемых деяний, о величине и характере причиненного ими ущерба.
2. Затрудняет выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и соответственно своевременное их устранение.
3. Уменьшает степень достоверности прогнозов преступности, затрудняет определение направлений борьбы с ней.
4. Препятствует реализации принципа неотвратимости ответственности и наказания преступников за совершенные деяния, развивает безнаказанность.
5. Искусственная латентность подрывает авторитет правоохранительных органов и способствует их отчуждению от законопослушного населения.
6. Способствует количественному росту и качественному изменению преступности (организованной, профессиональной), особенно рецидивной.
7. Снижает активность отдельных граждан в оказании помощи по противодействия преступности.
8. Нередко приводит к спонтанному (вне сферы официального воздействия) развитию части преступности в непредсказуемом для общества направлении.
Все приемы и методы выявления (измерения) латентных преступлений с учетом их специфики и сфер возможного применения можно условно разделить на две группы:
В первую группу, условно названную социологической, входят социологические (криминологические) приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений. В нее могут быть включены такие из них, как наблюдение (включенное наблюдение), опросы (анкетирование), экспертные оценки, контент-анализ материалов прессы.
Во вторую группу, условно называемую оперативно-следственной, входит совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов.
Одним из широко применяемых методов социологических исследований для познания реального состояния преступности является массовый опрос населения (потерпевших), осужденных. Применение данного метода позволяет выявить мнение респондентов о состоянии латентной преступности по региону в целом и латентности отдельных ее видов. В криминологической литературе отмечается, что в некоторых случаях данный метод выступает в качестве основной формы получения событийной информации.
Метод экспертных оценок. Это получение мнений, излагаемых по определенным вопросам группой специально отобранных экспертов из числа научных и практических работников, хорошо знающих проблемы борьбы с преступностью с целью оценки уровня (размеров) латентной преступности.
Изучение отказных материалов с целью выявления фактов незаконного отказа в возбуждении уголовных дел.
Изучение материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, больницс целью сопоставления их с данными правоохранительных органов.
Сравнительный анализстатистических данных (о количестве зарегистрированных преступлений) по структуре преступности – соотношение тяжких и особо тяжких и иных преступлений.
Важным представляется использование контент-анализматериалов прессы, включающий, в частности, и проверку принятых мер по критическим выступлениям в печати. Этот метод основан на изучении информации о совершенных преступлениях, получивших отражение в СМИ, о мерах, принятых в отношении виновных лиц, и их адекватности содеянному.
К эффективным способам обнаружения латентных преступлений, масштабов их проявления на конкретных объектах, в сферах хозяйственной и общественной или государственной деятельности относится наблюдение, суть которого заключается в непосредственном визуальном изучении отдельных свойств, форм проявлений наблюдаемого объекта, явления. Включенное наблюдение предполагает нахождение исследователя в «гуще» изучаемого явления, как бы внутри его.
Вторая группа методов выявления латентных преступлений (оперативно-следственная) охватывает довольно широкий спектр способов и приемов обнаружения преступлений. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных главным образом для выявления преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности (анализ экономической информации).
В группу оперативно-следственных методов входит и ряд других, не менее эффективных приемов и способов выявления латентных преступлений. Некоторые из них сводятся к сопоставлению и сравнительному изучению сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, представлениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат количественные показатели совершенных преступлений определенного вида, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел.
Важным направлением борьбы с латентными преступлениями, одним из методов их выявления специфическими способами и приемами в условиях исправительного воздействия в местах лишения свободы является побуждение осужденных к явке с повинной.Выявлению неизвестных правоохранительным органам фактов преступной деятельности и лиц, совершивших нераскрытые преступления, может способствовать проверка корреспонденции отбывающих наказание, в которых могут содержаться сведения, указывающие на соучастников преступления.
5. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Преступность в различных странах мира в эпоху региональных конфликтов, экономических катаклизмов, глобальных катастроф становится главной угрозой современности.
Она интенсивно растет, постоянно меняется, мимикрирует, «быстро» заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые ниши.
Темпы ее прироста постоянно остаются выше темпов прироста населения тех или иных стран.
Качественные изменения дрейфуют в сторону большей изощренности.
Увеличиваются ее общественная опасность и причиняемый ею ущерб.
В условиях активизации борьбы с ней она организуется, вооружается, коррумпируется, глобализируется и интеллектуализируется, оперативно используя все достижения науки и техники.
Названные общемировые тенденции и закономерности в полной мере свойственны российской преступности, которая в процессе непродуманной перестройки, стихийного перехода к рыночной экономике приобрела ряд особенностей (закономерностей).
Первая. В стране не замедляется психологический процесс привыкания населения к растущей преступности, в том числе и к ее относительно новым формам – организованной, террористической и коррупционной. Череда организованного кровавого терроризма, массовых захватов заложников, работорговли, непрекращающихся публичных заказных убийств, многомиллионных мошенничеств, как и открытая беспрецедентно циничная коррумпированность высших государственных должностных лиц, к сожалению, принимается значительным числом граждан как данность.
Четвертая. За прошедшее столетие преступность в среднем увеличилась на порядок. Ежегодно в мире только регистрируется до 450-500 миллионов преступлений на 6 млрд. населения (около 8 тысяч деяний на 100 тысяч населения). Реальная преступность в России вдвое выше – масштаб латентной (незаявленной, неучтенной, неустановленной) преступности соотносим с регистрируемыми преступными посягательствами.
Пятая. Наряду с фактическим ростом преступности идет непрерывный процесс криминализации (возведения в ранг преступления) все новых и новых видов общественно опасного поведения. За время действия четырех УК России (1922, 1926, 1960, 1996 годы) было криминализировано более 300 новых видов поведения и декриминализировано около 100. Предложения к расширению нового УК идут непрерывным потоком. Процесс этот – естествен. Но когда тенденция криминализации в три-четыре раза превалирует над декриминализацией, то это требует серьезного осмысления.
Шестая.Процесс интенсивной криминализации новых деяний, совершаемых простыми людьми, коррелирует с не менее интенсивным торможением возведения в ранг преступлений общественно опасных деяний, совершаемых политической, экономической и правящей элитой. Более 10 лет в России пытаются принять закон о борьбе с беспрецедентной коррупцией в высших эшелонах власти. Тщетно. Этот фактор является особо криминогенным.
Седьмая.Уголовная юстиция не справляется даже с выборочно регистрируемой преступностью. В стране учитывается около 3,5 миллионов преступлений, т.е. не более четверти реальной преступности. В связи с этим примерно 5-7 миллионов людей, фактически пострадавших от преступлений, не получают никакой правовой помощи от государства.
До суда доходит один из десяти фактических преступников. К лишению свободы осуждается около 350 тыс. или 2-5 человек из ста реально совершивших уголовно наказуемые деяния. Превентивная роль наказания почти нулевая.
Восьмая.Согласно статданных система уголовной юстиции в основном нацелена на бедные, низшие, слабо адаптированные, алкоголизированные, деградированные и маргинальные слои населения, совершающие традиционные уголовные деяния. К уголовной ответственности привлекаются, как правило, те, кто совершил примитивное и очевидное деяние, не способен квалифицированно самозащищаться, не прикрыт депутатской и иной должностной неприкосновенностью, не может внести залог и выйти на свободу до суда, не может просто откупиться от преследования и т.д. Такая практика серьезно подрывает конституционный принцип – все равны перед законом и судом – и является особо криминогенным обстоятельством.
Девятая.Преступления совершают и богатые, и образованные, и высокопоставленные; правящая, политическая, экономическая элита; президенты, министры и губернаторы. Коэффициент поражаемости реальной преступностью элитарных групп (как отношение преступников из этих групп к общему числу лиц данных групп) не ниже (или не намного ниже), чем самых неблагополучных слоев населения.
Преступления нищеты, бедности и слабо адаптированных к жизни людей легко попадают в жернова системы уголовной юстиции, а преступность власти, богатства и интеллекта почти не значится в орбите деятельности правоохранительных органов. Тем самым у населения рушится вера в демократию, проводимые экономические и политические реформы, подрывается доверие к власти и государству.
Десятая. Криминальные картины, непрерывно идущие в виртуальном кино-, телемире, показывают то, что она существует в реальной преступной действительности, и это вызывает массовый интерес. Популярность бандитских боевиков стоит на одном из первых мест. Спрос рождает предложения, которые ничем не ограничены. И привыкание, и интерес к криминалу, особенно среди несовершеннолетних и молодежи, – очень опасные и долгосрочные социально-психологические тенденции.
Одиннадцатая. Современные тенденции не дают оснований для оптимистического прогноза преступности на ближайшие годы. Он подкрепляется негативными тенденциями фоновых криминогенных явлений (пауперизма, алкоголизма, наркотизма, проституции, беспризорности, безнадзорности, бездомности, психических заболеваний и т.д.) и невысокой эффективностью деятельности системы уголовной юстиции.
При изучении фактического уровня преступности нельзя забывать и об уровне административных правонарушений. В современной России существуют около 40 ведомств и органов административной юрисдикции. Только по линии МВД, судов ежегодно регистрируется до 80 млн. административных правонарушений. Их латентность многократно выше латентности преступности.
Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 494 ; Нарушение авторских прав
Криминология
Латентная преступность и методы ее оценки
Неполнота учета преступлений приводит в ряде случаев к выбору неадекватных масштабам преступных проявлений мер борьбы с ними, а также искажению наших знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом.
На сегодняшний день преступность существует в двух измерениях: реальном и фиксируемом. Объясняется это тем, что имеется ряд причин, по которым преступность не поддается полному выявлению и точному учету. Известная часть преступности отражена в уголовной статистике, которую ведут правоохранительные органы, записывая выявленные преступления, результаты их расследования и судебного рассмотрения. Неизвестная часть составляет латентную преступность.
под латентной преступностью следует понимать преступность, не получившую по тем или иным причинам отражения в официальной уголовной статистике.
Существуют следующие виды латентной преступности: 3 См.: Криминологии: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. С. 68.
Кроме такой классификации, по механизму образования латентная преступность состоит из следующих частей 4 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. С. 125. :
Масштабы латентной преступности в точности не известны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик, например: сравнительный анализ взаимосвязанных показателей головной статистики, сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, а также с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные органы, опроса граждан, осужденных и заключенных, экспертные оценки специалистов.
В криминологии используется такое понятие, как индекс латентной преступности, т.е. это показатель латентной преступности (отдельного ее типа, рода, вида), представляющий соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части.
Рассчитывается по формулам
L = N/n или L = N/n × 100%
где L — индекс латентности преступности; N — незарегистрированное число преступлений на определенной территории за определенный период; п — зарегистрированное число преступлений на той же территории и за тот же период.
Существование латентной преступности порождает ряд отрицательных последствий: искажается представление о действительных размерах, структуре и динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного гражданам, организациям и обществу в целом; затрудняется выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений; нарушается принцип неотвратимости ответственности, ослабляется авторитет правоохранительных органов, создается впечатление о возможности безнаказанного совершения преступления, что способствует росту преступности, рецидиву преступлений; снижает правоохранительную активность населения; ограничиваются возможности прогнозирования преступности, определения направления ее профилактики, разработки эффективных мер предупреждения преступлений.
Будучи свойством преступности, латентность характерна для разных преступлений не в равной мере, что позволяет классифицировать их по степени латентности. Отношение граждан к преступлению как обстоятельство, влияющее на его латентность, зависит от характера взаимоотношения их с потерпевшим и преступником, степени их правовой активности, характера и тяжести совершенного преступления.
Традиционно в криминологии выделяют три уровня латентности:
В криминологии сложились определенные приемы оценки латентной преступности.
В первую группу входят социологические приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений (наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктимизации населения, контент-анализ материалов средств массовой информации).
Вторая группа представляет собой совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных для выявления преступлений против собственности и экономических преступлений: сопоставление и сравнительное изучение сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат информацию о показателях совершенных преступлений, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел; побуждение осужденных к явке с повинной.
Подбор методов исследования различных показателей латентной преступности в определенном их сочетании зависит от объекта исследования. профессионализма и возможностей исследователя, соблюдения ряда требований, предъявляемых к организации криминологических исследований.
Разработка приемов и методов установления и измерения латентной преступности применительно к различным видам преступлений — необходимое условие получения полных и достоверных знаний о преступности со всеми связанными с этим последствиями. Под методом исследования латентной преступности понимается упорядоченная совокупность тактических и методических приемов, способов и средств, применяемых для ее опознания.
Методы, используемые криминологами, принято условно разделять на:
Кроме того, при исследовании латентной преступности необходимо использовать общенаучные методы с учетом специфики исследуемых объектов, конкретной ситуации, например, такие, как:
Специфика выявления и анализа отдельных групп и видов латентных преступлений требует использования и таких специфических для правоохранительных органов методов, как оперативно-розыскные, процессуальные, криминалистические и т.п. Их целесообразно использовать для проверки и оценки достоверности данных о латентной преступности, получаемых при помощи других официальных способов и методов, для проверки качества и надежности используемого инструмента, применяемого для сбора и обработки сведений о латентной преступности. Выбор методики исследования имеет решающее значение, так как недостоверная информация, полученная в результате неточного и неправильного применения методов сбора эмпирических данных, приводит и к ошибочным выводам. Так как криминологические методы имеют большое значение для изучения латентной преступности, необходимо дать краткую характеристику некоторым из них.
1. Наблюдение. Представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, имеющих отношение к латентной преступности (наблюдение социальных явлений, социальных общностей, исследование хищений и т.д.). Преимущества данного метода в том, что наблюдение позволяет обеспечить получение сведений о реально происходящих явлениях и поведенческих актах, непосредственно воспринимать и фиксировать интересующие исследователя явления, на объективность которых обследуемые лишены возможности влиять. Недостаток его в том, что наблюдение может быть использовано лишь в условиях очевидности и достаточно высокой частоты повторения изучаемого явления, т.е. действия наблюдаемых не должны ими маскироваться или носить скрытый характер.
2. Изучение документов. Один из старейших методов познания тех или иных сторон социальной действительности. К нему можно отнести изучение документов правоохранительной деятельности и судебной практики, материалов приостановленных, прекращенных, выделенных в отдельное производство уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, различных административных правонарушений, материалов многоэпизодных уголовных дел, совершенных группой лиц. Обобщая и обрабатывая такой материал, необходимо помнить о репрезентативности выборки, обеспечивающей достаточную достоверность полученных результатов исследования (например, правильная квалификация зарегистрированного преступления, наличие или отсутствие состава преступления и т.д.).
3. Метод экспертных оценок. Данный метод может быть использован для установления уровня латентности различных групп преступлений. Он проводится путем опроса специалистов в различных отраслях народного хозяйства, медицины, работников правоохранительных органов, которые могут достаточно точно оценить распространенность тех преступлений, с которыми чаще всего приходится сталкиваться по роду своей деятельности, и указать основные причины укрытия преступлений от учета, а также предложить меры по совершенствованию учетно-регистрационной дисциплины в ГРОВД. Например, распространенность телесных повреждений можно оценить с помощью медперсонала поликлиник, станций скорой помощи, травматологических пунктов.
4. Метод социального эксперимента. Суть его состоит в обработке исследовательской гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере и детерминантах определенного вида социальной деятельности, определенной на основании данных, полученных преимущественно опытном путем. Основной теоретической проблемой проведения социального эксперимента при изучении латентной преступности будет выделение значимых факторов различного свойства, ее детерминирующих, определяющих само ее существование и развитие. Последующий анализ результатов данного метода поможет обеспечить системную оценку состояния скрытой преступности и принять эффективную программу мер по ее предупреждению.
5. Опрос. Метод сбора первичной информации об объективных фактах, мнениях, знаниях, поведении людей и т.д., основанный на непосредственном (очный опрос-интервью) и опосредованном (заочный опрос-анкетирование) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и опрашиваемым. Это наиболее распространенный и перспективный метод криминологического исследования, основанный на грамотно спланированной выработке, позволяющий в короткий срок и при небольших затратах получить достаточно полное представление о состоянии и тенденциях латентной преступности. Опрос позволяет собрать информацию о явлениях, непосредственно не наблюдаемых исследователем. Успех данного метода во многом определяется установлением психологического контакта, непринужденностью беседы, а при таком виде опроса, как программируемый, — грамотным составлением вопросника.
Исследования региональных различий преступности, изменений обязательно должны включать оценку латентности преступности в разных регионах государства в разные периоды времени.