Летописец сообщает что строительство успенского собора
Летописец сообщает что строительство успенского собора
Б.М. Клосс, В.Д. Назаров
Летописные источники XV века о строительстве московского Успенского собора
OCR по История и реставрация памятников Московского Кремля. Государственные музеи Московского Кремля. вып. VI. М. 1989. Стр.20-42.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены внизу страницы. (Как и в книге.)
таяния снегов. Таким образом, поездка «мастера-каменосечца» во Владимир и предшествующее ей решение о строительстве собора являются событиями предшествующего года.
Данных о конкретном ходе работ в рассказе великокняжеского летописца немного. Не они составляют предмет его интереса. Те или иные детали строительства привлекают внимание лишь в связи с торжественными церемониями, которых было немало. Так, упоминание о работах по закладке фундамента нужно автору для того, чтобы перейти к более обширному повествованию о торжественном богослужении по поводу основания храма. После сообщения о возведении стен нового здания до высоты человеческого роста и о полной разборке старого следует рассказ о перенесении гробниц митрополитов Киприана, Фотия и Ионы. Это еще более объемный текст. Наконец, краткая ссылка на то, что при кладке стен строители дошли до жертвенника старого храма, открывает самый пространный раздел (более двух третей текста), где говорится о перезахоронении мощей митрополита Петра.
Главная фигура повествования — митрополит Филипп. Именно его «хотением и многим желанием» началось сооружение нового кафедрального храма русской митрополии, именно он «зело духом горяше и желанием одрьжим хотяше видети» новый собор «велик зело в меру храма пречистыа Богородица, иже в Володимере». Митрополит, конечно, и главное действующее лицо всех торжеств. Автор подчеркивает, что Филипп «прежде всех своима руками начало полагает, иде же олтарю быти, таже по странам и по углом». Он собирает собор по случаю перенесения мощей Киприана, Фотия и Ионы и совершает надлежащие службы. Он же возбуждает перед Иваном III вопрос о порядке перезахоронения митрополита Петра. Показательна позиция великого князя: Иван III уклоняется от решения вопроса, ибо «ты, отче, сам веси, что о том подобаше творити, но поели по епископы земли нашеа, понеже бо, отче, дело сие не нашея меры, но твоей и прочих святитель и священников, детей твоих». Филипп, отправив грамоты епископам, принимает решение о вскрытии гробницы Петра, по существу, единолично. Не дождавшись прибытия большинства иерархов, он собирает тех из них, «елици у него беша», а также «архимандрит и прочих священников, елицы о сем разум имуть» и сообщает им «мысль свою и речи великого князя, что кладет на мене и на вас, моих детей». Затем Филипп со священниками (скорее всего, учитывая деликатность ситуации, немногими) ночью вскрывает захоронение Петра, собственноручно перекладывает его мощи в новую, «каменну раку», установив последнюю невдалеке от прежней гробницы. Через несколько дней, перед началом работ над «киотом», куда позднее следовало окончательно установить гробницу Петра, его раку временно переносят рядом с гробницей Ионы. Сделано это было опять-таки ночью, раку несли сам митрополит «с уготованными на то» (почти наверняка теми же священниками, кто участвовал и в первой ночной операции). После съезда высших церковных иерархов, когда на полу новой церкви «киот зделан, иде же поставити мощи святаго», наступил момент самой торжественной в том году церемонии. Начинается суточный цикл богослужений, связанных с переносом мощей Петра. Попятно, что первое место во всех
написанное Киприаном, знает сочинения Пахомия Логофета, его собственные тексты выдают хорошее знакомство с памятниками древнерусского летописания. Его стиль отличается живостью и свободой, пространные рассказы построены прямо-таки драматургически, язык органически соединяет просторечие с редкими, греческими по происхождению словами. Автор потратил немало усилий, чтобы достать записи Афанасия Никитина и сообщить о нем какие-то биографические данные. Также выразительны его разнообразные сообщения о Венеции. Высший авторитет для него — «книжники», мудрецы, отсюда и неослабевающий интерес к личности Аристотеля. В эпизоде с папским легатом он упоминает московского книжника Никиту поповича, которому митрополит поручил подготовку к диспуту. Для автора особенно важно, что позицию митрополита в споре о порядке освящения церкви поддерживали «книжникы».
Несомненна хорошая осведомленность автора оригинального летописца, являющаяся следствием его разнообразных связей с государственными и церковными деятелями высокого ранга. Он знаком с известным дьяком Василием Мамыревым, осведомлен о причинах опалы дьяка Алексея Полуехтова и времени его прощения, с ним делится впечатлениями о путешествии московский посол в Венецию Семен Толбузин, беседует, и, очевидно, не раз, Аристотель Фиораванти. Автор располагает информацией о том, когда «ходил с кречаты послом от великого князя» Василий Панин, знает о его последующей судьбе. Он наверняка знает и причину ухода с кафедры митрополита Феодосия, передает беседу Филиппа со строительными мастерами, описывает закулисную сторону подготовки дискуссии с легатом, конфликта между Иваном III и Терентием по поводу освящения Успенского собора. Близость автора к высшим светским и церковным кругам, независимость его позиции вполне объясняют тот факт, что он начисто лишен официозного пиетета как по отношению к носителям государственной власти, так и к высшим церковным деятелям. Показательно в этом смысле и то, что он нередко фиксирует (как правило, сочувственно) помыслы и действия «гражан» Москвы и Венеции.
Автор, без сомнения, лицо духовное. Это видно из его пристального интереса к ряду канонических проблем, к которым он обращается неоднократно. Так, его занимают вопросы о характере трапез в день Богоявления (под 1458 и 1482 гг.), о возможности служить вдовым священникам (под 1465 г., этого же он касается в эпизоде венчания Ивана III), о порядке освящения церквей, наконец, о готовившемся диспуте с католиком. Но предмет его особенного пристрастия — русские чудотворцы. Он внимательнейшим образом фиксирует исцеления и иные «чудесные явления». Подчеркнем три момента. Во-первых, он записывает как официально признанные события такого рода (чудеса от гробниц Петра и Ионы под 1469, 1470 и 1472 гг.), так и не получившие санкции духовных и светских властей (исцеление кузнеца под 1473 г., чудо от гробницы Феогноста под 1474 г.; к ним же, по-видимому, относятся «выступление мира» от иконы на гробе Петра под 1472 г., обретение вдовы великого князя Семена Гордого «в теле невреженну» в июле 1473 г., исцеление от гроба Ионы в августе того же года). Во-вторых, наш автор,
19) Федоров В. И. Новое о древней топографии и первых каменных постройках Московского Кремля — В кн.: Материалы и исследования / Гос. музеи Московского Кремля. I. M., 1973, с. 47—48; он же. Успенский собор. Исследования и проблемы сохранения памятника. — В кн.: Уникальному памятнику русской культуры Успенскому собору Московского Кремля 500 лет. Тезисы научной конференции (4—6 сентября 1979 г.), с. 23—24; он же. Успенский собор: исследование и проблемы сохранения памятника.— В кн.: Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования, с. 56—63.
20) ПСРЛ. Т. 28, с. 138, 308—309; Т. 26, с. 254; ЛОИИ, ф. 238, № 365, л. 819 об ; Т 25 с. 303—304.
21) ГБЛ, ф. 310, № 232, л. 105 (список рубежа XV—XVI вв.); ф. 256, № 153, л. 34— 34 об. (список первой трети XVI в.); ф. 304, № 646, л. 413 об.—414 (список первой четверти XVI в.). Это сочинение встречается в рукописях, как правило, вместе с двумя Словами: похвальным — митрополиту Петру — и на перенесение мощей митрополита 24 августа 1479 г. Порядок их расположения различен, обычно каждое имеет особый заголовок, но иногда первое и третье расположены под одним заголовком.
22) ПСРЛ. Т. 24 с. 194_195.
23) ПСРЛ. Т. 28, с. 140, 310; ЛОИИ, ф. 238, № 365, л. 823; ПСРЛ. Т. 25, с. 308. Необычность ситуации, скорее всего, и объясняет, что памятники говорят то об одном, то о другом богослужении. Нет оснований видеть в каком-то из источников ошибку. Ясно, что церемонии, описанные в Сказании и летописи, связаны с разными этапами работ по сооружению фундамента.
24) ПСРЛ. Т. 25, с. 323—326 (по списку ГИМ, Увар. № 1366); утраченный текст одного листа Уваровского списка восстанавливается по Лихачевскому летописцу, который включил в себя завершающий раздел свода 1479 г. (после 1477 г.), он издан: Покровская В. Ф. Летописный свод 1488 г. из собрания Н. П. Лихачева, с. 32. С небольшими сокращениями рассказ свода 1479 г. читается в Вологодско-Пермской летописи: ПСРЛ. Т. 26, с. 257—261.
25) В рассказе сиода 1477 г. о катастрофе 1474 г. на первом плане также переживания и действия Ивана III, но упомянут и митрополит Геронтий (ПСРЛ. Т. 28, с. 137, 207; Т. 25, с. 302).
26) ГБЛ, ф. 310, № 232, л. 104 об.— 106 об.; ф. 256, № 153, л. 32 об.—40; ф. 304, № 646, л. 412 об.—418.
27) ПСРЛ. Т. 27, с. 281, 354; Син. № 963, л. 181 об.— 182 (его тексту в основном следует список Дубровского Новгородской IV летописи); ПСРЛ. Т. 24, с. 197. В Ермолинской летописи содержится лишь краткое указание на освящение храма с неверной датой. Кроме того, в ней упомянуто перенесение мощей митрополитов, причем по имени назван лишь Петр, а остальные ошибочно именуются архиепископами (см.: ПСРЛ. Т. 23, с. 162).
28) Клосс Б.М., Назаров В.Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца XV в., с. 302—305. Свод был создан не ранее 1518 г., во время пребывания на митрополичьей кафедре Варлаама. С деятельностью митрополита Даниила связаны другие летописные памятники — Иосафовская и Никоновская летописи.
29) Клосс Б.М., Назаров В.Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца XV в., с. 302—303, 305—313.
30) ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 281; ГБЛ, ф. 256, № 153, л. 45—45 об.; ф. 304, № 646, л. 421 об.— 422. Наше предположение подтверждает также анализ известий о чудесах от гроба Петра под 1416 г. Автор оригинального летописца нашел в своем источнике (летописи типа Ермолинской) сообщение о двух исцелениях 12 и 15 марта 1416 г., которое он пополнил указанием на чудо от 9 мая (исцеление старицы). Его он извлек, скорее всего, из записей, ведшихся при Успенском соборе (ПСРЛ. Т. 23, с. 145; Т. 20, ч. 1, с. 231). Вставочный характер известия очевиден: под 22 марта помещена краткая статья о поставлении новгородского владыки, заимствованная именно из Ермолинской (ср.: ПСРЛ. Т. 25, с. 242, где дана другая дата первого чуда, нет исцеления 9 мая и помещен более подробный рассказ о поставлении).
31) 30 августа, «исходящу второму часу», см.: ПСРЛ. Т. 28, с. 290 (Уваровская летопись); ЛОИИ, ф. 238, № 365, л. 782; ПСРЛ. Т. 26, с. 229; Т. 25, с. 284, 395. 1 августа, «исходящу четвертому часу», см.: ПСРЛ. Т. 28, с. 121 (Прилуцкая летопись).
В Сокращенных сводах приведена краткая запись под 30 августа — указания на час начала пожара в ней нет, говорится только, что Кремль «погоре весь» (ПСРЛ Т 27 с. 277, 351; Син. № 963, л. 178).
32) ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 282; Син. № 963, л. 178.
33) ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 297.
34) В нашем летописце говорится об исцелении хромого шестилетнего сына священника Петра из кремлевской церкви Иоанна Лествичника, случившемся, скорее всего, 29 мая. В Житии ему семь лет, указано, что «ноги сухи обе» у него «от чрева матери», подробно изложен эпизод исцеления, где упомянут успенский поп Алексей Стояк (отнесено, видимо, к тому же 29 мая). Второе исцеление в летописце отмечено кратко — названы лицо (Селивач рязанец) и тип болезни. В Житии не названо имя, но определен социальный статус («некто от полаты великого князя»), подробнее описаны болезнь и исцеление. Эти наблюдения подтверждают сформулированный выше вывод относительно чудес от гроба Петра — ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 298; Т. 21, ч. 2, с. 519—520.
35) ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 298—299.
36) Там же, с. 299.
37) Там же, с. 300.
38) Там же, с. 300—301.
39) С этим сюжетом перекликается включение автором в свой труд «Хожения» Афанасия Никитина с любопытной справкой о поисках биографических сведений о нем, свидетельствующей о каких-то связях автора с известным дьяком В. Мамыревым (ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 301—303; текст «Хожения» —с. 303—313). Об условиях найма Фиораванти ср.: Хорошкевич А. Л. Данные русских летописей об Аристотеле Фиораванти, с. 201—202.
40) ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 302.
41) Там же, с. 319—320.
42) Там же, с. 335. Автор Успенского летописца рассказывает о продолжении конфликта по этому вопросу и о победе в нем митрополита Геронтия в статье, помещенной во второй редакции свода 1518 г. под 6990 г. По ряду хронологических указаний и текстологических соображений описываемые события имели место осенью 1481 г. (там же, с. 348). Нами обнаружено и подготовлено к изданию полемическое сочинение, посвященное данному столкновению. Оно было создано в ближайшем окружении Геронтия летом — осенью 1481 г. Содержание этого сочинения подтверждает точность сведений Успенского летописца по этому вопросу и в то же время показывает разницу в позициях автора летописца и митрополита.
43) ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 347.
44) Мы предполагаем авторство Вассиана в основных частях повествования об Угорщине, дошедшем в составе Ростовского владычного свода 1489 г., включая те разделы, где подчеркнуто заступничество Богородицы (см.: Клосс Б.М., Назаров В.Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца XV в., с. 296—299).
45) ПСРЛ. Т. 25, с. 324, 327; ЛОИИ, ф. 238, № 365, л. 847, 851; ГИМ, Син., № 963, л. 182 об.; ПСРЛ. Т. 20, ч. 1, с. 347, ср. Т. 6, с. 233.
46) См.: Попов Г. В. Иконостас Дионисия 1481 года: опыт исследования комплекса по письменным источникам.— В кн.: Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования, с. 131—132. В этой интересной статье, к сожалению, встречаются и другие неаргументированные или неточные положения. Так, мы не знаем наверняка, совершил или нет Иван III поездку в Пафнутиев Боровский монастырь в ноябре 1480 г. после отступления войск Ахмада. По крайней мере, летописи об этом, вопреки мнению Г. В. Попова, прямо не говорят. Ростовский владычный свод 1489 г. (см.: ПСРЛ. Т. 24, с. 200—201) сообщает только о переходе великого князя с войсками из Кременца в Боровск в конце пребывания на театре военных действий и о его прибытии в столицу именно из Боровска (кстати, из этого свода заимствуют данные указания Уваровский список Московского свода 1479 г. и первая редакция свода 1518 г., на которые почему-то ссылается автор, см.: Попов Г. В. Иконостас Дионисия 1481 года: опыт исследования комплекса по письменным источникам, с. 124, примеч. 9). На основании приведенных фактов мы можем лишь с большой долей вероятности предполагать, что Иван III ездил в Боровск. Но даже если считать это непреложным фактом, то уж никак нельзя допустить, что поездку, случившуюся поздней осенью 1480 г., могла иметь в виду статья 1477 г. о смерти Пафну-
тия, помещенная в Московском своде 1479 г. Здесь автора подвело ошибочное понимание грамматической конструкции текста. Не доказано Г. В. Поповым и использование в своде 1479 г. «Сказания вкратце» о Пафнутии — цитируемые тексты и фактические сведения говорят, скорее, об обратном. Тем самым предлагаемую датировку «Сказания вкратце» нельзя признать аргументированной. Также нельзя согласиться с авторским пониманием статьи 1477 г. о причинах популярности Пафнутия. В ряде моментов спорна или неточна характеристика политической биографии Вассиана Рыло (см. там же, с. 123—125. О фактической канве Угорщины см.: Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983, с. 44—56).
47) Наша атрибуция может вызвать вопрос: мог ли успенский священник не знать, где находились мощи Петра между 15 июня и 1 июля? Речь идет о времени, равном приблизительно двум неделям. На основании ряда косвенных показаний можно считать, что автора в это время не было в столице. 29 мая он еще в Москве и присутствует при вскрытии гробниц митрополитов. Но он не знает факта двукратного переноса раки Петра, ему известно лишь последнее официальное место ее размещения (около гробницы Ионы). Летописец сообщает некоторые детали о событиях, предшествующих церемонии 1 июля, следовательно, незадолго до этого дня он вернулся в столицу. Существенно также, что вскрытие гроба Петра и перенесение его раки оба раза происходило ночью и, судя по контексту митрополичьего повествования под 1472 г., Филипп привлек для участия в этой акции немногих и особо доверенных лиц. Таинственная атмосфера, окружавшая все действия по переносу гробницы Петра, породила слухи, которые зафиксировал данный источник. Важно помнить, что с апреля или, по крайней мере, мая 1472 г. Успенский собор не функционировал, так что пребывание всех успенских священников в столице было необязательным. Позднее действовала временная деревянная церковь (с осени 1472 г. по май 1474 г.), а после катастрофы 1474 г. кафедральный храм был закрыт вплоть до 12 августа 1479 г. В 1480-е гг. автор исследуемого текста, скорее всего, уже не состоял в причте Успенского собора, поскольку сведения о соборе в источнике доходят только до начала 80-х гг. XV в.
С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!
690 лет назад был освящен Успенский собор в Кремле
История строительства Успенского собора начинается в XIV веке. По совету митрополита Петра московский князь Иван Калита решает построить новый храм в Кремле. Церковь торжественно заложили 4 августа 1326 года. В северной части собора митрополит Петр собственноручно строил себе гробницу, в которой позже и был похоронен.
В 1327 году собор был освящен. С этой даты начинается духовная жизнь собора. Успенский собор Калиты простоял около 150 лет. К 1470 году собор сильно пострадал из-за пожаров, и было решено построить новый. Этот собор заложил митрополит Филипп в 1472 году, приказав строить его по образцу Владимирского Успенского собора, только крупнее. Служба во время строительства не прекращалась, так как
в алтарной части будущего храма установили временную Успенскую церковь из дерева. Именно в ней через год после начала строительства произошло венчание московского великого князя Ивана III с византийской принцессой Софьей Палеолог.
Весной 1474 года стены собора были готовы, уже началась выкладка сводов, как почти вся северо-западная часть храма разрушилась из-за землетрясения (труса). Летописец свидетельствует: «бысть трус во граде Москве и церковь св. Богородицы, сделана бысть уже до верхних камор, падеся в 1 час ночи, и храми все потрясошася, яко и земли поколебатися». Иван III пригласил итальянского мастера Аристотеля Фиораванти для перестройки собора. Часть росписей храма, сделанных тогда, дошла и до наших дней.
Собор строился как кафедральный, поэтому здесь стали проходить важнейшие события в жизни государства — венчание на царство, рукоположение митрополитов. Здесь в 1498 впервые был разработан пышный ритуал коронации государей по византийскому образцу, который впоследствии лег в основу венчания на царство Ивана Грозного. В стенах Успенского собора был назначен первый российский патриарх Иов.
Внутреннее убранство Успенского собора Московского Кремля
За свою долгую историю собор был свидетелем многих исторических событий. Например, в 1547 году князь Юрий Глинский пытался спрятаться в Успенском соборе — его обвинили в поджоге, который вылился в «великий пожар». Посадские люди, «изымав его, в приделе великомученика Дмитрия Селунскаго, выволокши, в соборной и апостольской церкви Пречистыя Богородицы против митрополичья места, безчеловечно убиша и кровию церковь наполниша и, вывлекши его мертва в передние двери церковныя, и положиша на торжише, яко осуженника».
В 1613 году в Успенском соборе прошло венчание на царство Михаила Федоровича Романова. Уже в XVII веке стало ясно, что постройка Аристотеля Фиораванти не выдерживает испытание временем. В 1624 году угрожавшие падением своды были разобраны «до единого кирпича» и вновь сложены с учетом образовавшихся в верхнем ярусе деформаций. Обновили и соборные росписи. В 1653 году были предприняты обширные работы по капитальному ремонту иконостаса. Возобновлена живопись, сделаны серебряные оклады на иконы и серебряные подсвечники.
В начале XVIII века была проведена реформа в сфере управления церковью. С 1721 года церковное управление передавалось в руки коллегии духовных сановников, а пост патриарха упразднялся. С 1764 года церковное имущество было конфисковано, а священнослужителям было назначено жалованье.
Входной портал Успенского собора на Соборной площади Московского Кремля
Кроме того, на содержание собора прекратилась выдача натуральных продуктов, вместо них назначалось 300 рублей ежегодно. Позднее сумма была удвоена. Но жалованья на нужды собора все равно не хватало. Поэтому у собора появились новые источники дохода — была введена продажа свечей, появились «кружечные» деньги.
Отечественная война 1812 года также оставила свой след в истории Успенского собора. Вся Москва пострадала от пожаров, было разрушено две трети городских построек. Хоть Кремль и уцелел, но вероятность возгорания была настолько велика, что Наполеону пришлось на время покинуть сердце Москвы. Многие ценности были вывезены из города. Вместе с Патриаршей ризницей увезли и основные святыни Успенского собора: иконы Владимирской Божией Матери, риза Господня, Корсунские кресты и ряд других предметов. Владимирская и Иверская иконы были направлены во Владимир, а Патриаршая ризница — в Вологду. Однако в Успенском соборе оставалось еще много ценностей. Все они были похищены, осталась только рака св. митрополита Ионы и часть риз на иконах. По этим остаткам были впоследствии восстановлены ризы и на прочих иконах.
Наполеоновская армия переплавляла в Успенском соборе ризы с икон. Всего за время пребывания неприятеля было переплавлено 325 пудов серебра и 18 пудов золота, то есть 5,3 тонны серебра и 290 кг золота. В помещениях собора были устроены стойла для лошадей, исцарапаны иконы, а мощи митрополитов Ионы и Петра были выброшены из рак. Восстановление собора потребовало много времени и почти 200 тыс. рублей.
Стены Успенского собора продолжали оставаться молчаливыми свидетелями исторических событий. Например, в феврале 1903 года здесь был прочитан акт отлучения Льва Толстого от церкви.
«Удары этих осколков были столь сильны, что выдвинули целые кирпичи внутрь собора, и от этих сдвигов отвалилась и отпучилась штукатурка с росписью в нескольких местах.
в купольном барабане имеется овальная брешь, вызывает беспокойство юго-западный парус под барабаном Похвальского придела. Большие обломки камня, кирпича, известковая и кирпичная пыль густым слоем покрывают образ над «казною», ярусы лесов, солею и пол у солеи. эта пыль покрывает и иконы иконостаса и все окружающие предметы», — сообщалось в акте осмотра собора.
Несмотря на это, выводы комиссии были оптимистичными: «можно полагать, что собор может быть без затруднения приведен в порядок и реставрирован». Уже 21 ноября 1917 года в соборе состоялось поставление в патриархи Московского митрополита Тихона. Он стал первым патриархом после длительного периода синодального правления церковью. В 1918 собор был закрыт в связи с переездом правительства РСФСР в Кремль.
Тайна рухнувшего Успенского собора
Как сообщает Википедия:
«При Иване III храм перестал соответствовать статусу кафедрального собора крепнувшего централизованного Московского государства».
«Вероятно, предназначенный к сносу храм перестали ремонтировать, и он сильно обветшал, что и нашло отражение в летописях. Летом 1471 года «митрополит Филипп стал усердно помышлять о постройке нового каменного соборного храма в Москве, ибо старый, построенный Калитою, от древности и от многих пожаров грозил уже разрушением, своды его уже были подкреплены, подпёрты древами толстыми».
«Строительство нового собора огромных для того времени размеров было поручено «русским» зодчим Кривцову и Мышкину. 30 апреля 1471 года состоялась закладка нового собора. Начатое строительство не было закончено, так как доведённый до сводов храм обрушился после землетрясения («труса»)»,случившегося в Москве 20 мая 1474 года. Летописец свидетельствует: «бысть трус во граде Москве и церковь св. Богородицы, сделана бысть уже до верхних камор, падеся в 1 час ночи, и храми все потрясошася, яко и земли поколебатися».
Иван III пригласил из Италии архитектора Аристотеля Фиораванти, который, полностью разобрав остатки прежнего строения, воздвиг существующее здание по подобию Успенского собора во Владимире. Храм был освящён 12 августа 1479 года митрополитом Геронтием».
Вроде бы ценного ничего в этой информации нет, за одним лишь «но»:«12 ноября 1472 года московский князь Иван III обвенчался с ней в кремлёвском Успенском соборе».
Еще раз, смотрите как символично:
Отсюда ряд вопросов:
Где на самом деле все-таки проходило венчание, нового «императора» и было ли оно вообще?
Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZREVATEL – запосиланням.