Логическая ошибка она знала что мистер вашингтон собирается жениться
Упражнение 16. В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите,
В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите,
какие правила нарушены.
Образец:
*Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем (Т).
Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрений как явление атавизма fa,). Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломбро-зо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм (aj. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слое (аз).
Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное» (а/,
б) анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не
обладает научной достоверностью;
1 Философия в вопросах и задачах. М., 1977. С. 91.
2 Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 110156
Глава 6. Логические основы аргументации
16.3. Сганарель, герой пьесы Мольера «Лекарь поневоле», обосновывает поставленный им «диагноз» следующим образом:
Сганарель: Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.
Ж е р о н т: Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?
Сганарель: Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.
Жеронт: Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.
Сганарель: Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.
Жеронт:Ав чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?
Сганарель: Аристотель сказал по этому поводу. много хорошего.
16.4. Какую ошибку в рассуждениях свидетелей обнаружил адвокат А. И. Урусов?
6.4. Правила и ошибки в аргументации
1 Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. М, 1977. С. 37
2 Мольер. Лекарь поневоле // Поли. собр. соч.: в 4 т. М., 1966. Т. 2.
16.7. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть?
1 Речи русских юристов. М., 1985. С. 501-502.
2 Кэрролл Л. приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 81.
3 Диккенс Ч. Большие надежды // Диккенс Собр. соч.: в 30 т. М., 1960. Т. 23. С. 371158
Глава 6. Логические основы аргументации
6.4. Правила и ошибки в аргументации
— А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было.
16.8. Миссис Маунтин, персонаж романа У. Теккерея «Виргинцы», уверена, что госпожа Эсмонд и мистер Вашингтон сочетаются браком.
16.10. Как может оценить данную лекцию человек, владеющий логическими принципами и законами?
1 Ланской М. Происшествие // Октябрь. 1966. № 8. С. 4. • 2 Теккерей У Виргинцы. М., 1991. С. 61.
3 Положение, провозглашенное II Ватиканским собором) // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611.
16.11. Сваха Красавина сообщает собеседнице «истинную правду»: «Белотелова: Войны не слыхать ли?
Красавина: Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирение вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было. Белотелова: Нехорошо.
Красавина: Что хорошего! Сама знаешь, писание есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась. Белотелова: Откуда ж они?
1 Чехов А. Л. О вреде табака // Избр. произв.: в 3 т. М., 1950. Т. 3.
2 Островский А. Н. За чем пойдешь, то и найдешь // Островский А. Н. Художественная проза. Пьесы. М., 1987. С. 212.
3 Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1985. С. 492.160
Правила и ошибки в аргументации
Правила и ошибки могут быть сведены в таблицу.
6.4. Правила и ошибки в аргументации
| Правила | Ошибки |
| По отношению к тезису | |
| 1.Определенность тезиса (тезис должен быть сформулирован ясно и четко). | 1.1.Выдвижение неопределенного, неясного тезиса. |
| 2. Неизменность тезиса (тезис должен оставаться тождественным самому себе). | 2.1. Потеря тезиса. 2.2. Полная подмена тезиса: а) доказательство другого тезиса вместо выдвинутого, б) «аргумент к личности», в) «логическая диверсия». 2.3. Частичная подмена тезиса. |
| По отношению к аргументам | |
| 1. Аргументы должны быть истинными и доказанными. | 1.1. «Основное заблуждение» (принятие за истину ложного аргумента). 1.2. «Предвосхищение основания». |
| 2. Автономное обоснование аргументов (аргументы должны обосновываться независимо от тезиса). | 2.1. «Круг в доказательстве». 2.2. Тождество аргумента и тезиса. |
| 3. Непротиворечивость аргументов (аргументы не должны противоречить друг другу). | 3.1. Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу. |
| 4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. | 4.1. «Поспешное обобщение». 4.2. «Чрезмерноедоказательство». |
| Но отношению к демонстрации | |
| 1. Обоснование или критика должны строиться по правилам соответствующего вида умозаключения. | 1.1. Нарушение правил умозаключения. 1.2. «Мнимое следование», отсутствие связи между аргументами и тезисом. |
Упражнение 14
Установите несостоятельность аргументов, запишите схему.
Образец:
а) записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а,, а2, а3. ап): В суждении Т;
в) устанавливаем истинность или ложность аргументов:
г) записываем схему:
Ложность аргумента приводит к необоснованности тезиса. (Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения.)
14.2. Это не может не быть правдой, потому что это истина.
14.6. Какую ошибку в рассуждении допустила одна из героинь А. Н. Островского, утверждая: «Благородного человека сейчас видно: у него все поступки благородные».
Глава 6. Логические основы аргументации
14.8. Найдите ошибку в рассуждении пушкинского Сальери; «Все го- I ворят: нет правды на земле».
14.11. «Машенька. Но почему же вам непременно угрожает опасность. Турусина.О чем же ты спрашиваешь, я не понимаю? Ты сама видела в самых воротах нам перешла дорогу какая-то женщина» (А. Н. Островский).
14.12. Понятия «студент» и «спортсмен» находятся в отношении подчинения, так как в это отношение вступают понятия, объемы которых пересекаются.
14.13. Если какое-либо художественное произведение высоко оценивается большинством москвичей, оно обладает несомненными художественными достоинствами. Произведения ЧеЙза— высокохудожественны, ибо они получили высокую оценку большинства москвичей.
Упражнение^
Установите несостоятельность демонстрации, запишите схему. Образец:
1 Кэрролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 76.
Упражнение 16
В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите,
какие правила нарушены.
Образец:
*Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем (Т).
Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрений как явление атавизма fa,). Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломбро-зо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм (aj. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слое (аз).
Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное» (а/,
б) анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не
обладает научной достоверностью;
1 Философия в вопросах и задачах. М., 1977. С. 91.
2 Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 110156
Глава 6. Логические основы аргументации
16.3. Сганарель, герой пьесы Мольера «Лекарь поневоле», обосновывает поставленный им «диагноз» следующим образом:
Сганарель: Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.
Ж е р о н т: Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?
Сганарель: Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.
Жеронт: Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.
Сганарель: Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.
Жеронт:Ав чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?
Сганарель: Аристотель сказал по этому поводу. много хорошего.
16.4. Какую ошибку в рассуждениях свидетелей обнаружил адвокат А. И. Урусов?
6.4. Правила и ошибки в аргументации
1 Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. М, 1977. С. 37
2 Мольер. Лекарь поневоле // Поли. собр. соч.: в 4 т. М., 1966. Т. 2.
16.7. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть?
1 Речи русских юристов. М., 1985. С. 501-502.
2 Кэрролл Л. приключения Алисы в стране чудес. М., 1977. С. 81.
3 Диккенс Ч. Большие надежды // Диккенс Собр. соч.: в 30 т. М., 1960. Т. 23. С. 371158
Глава 6. Логические основы аргументации
6.4. Правила и ошибки в аргументации
— А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было.
16.8. Миссис Маунтин, персонаж романа У. Теккерея «Виргинцы», уверена, что госпожа Эсмонд и мистер Вашингтон сочетаются браком.
16.10. Как может оценить данную лекцию человек, владеющий логическими принципами и законами?
1 Ланской М. Происшествие // Октябрь. 1966. № 8. С. 4. • 2 Теккерей У Виргинцы. М., 1991. С. 61.
3 Положение, провозглашенное II Ватиканским собором) // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611.
16.11. Сваха Красавина сообщает собеседнице «истинную правду»: «Белотелова: Войны не слыхать ли?
Красавина: Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирение вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было. Белотелова: Нехорошо.
Красавина: Что хорошего! Сама знаешь, писание есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась. Белотелова: Откуда ж они?
1 Чехов А. Л. О вреде табака // Избр. произв.: в 3 т. М., 1950. Т. 3.
2 Островский А. Н. За чем пойдешь, то и найдешь // Островский А. Н. Художественная проза. Пьесы. М., 1987. С. 212.
3 Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1985. С. 492.160
ТЕМА «ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ»
УСТАНОВИТЕ СООТВЕТСТВИЕ
Задание 1
| СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ | АРГУМЕНТАЦИЯ |
| а) тезис б) антитезис в) аргумент 1 г) аргумент 2 | 1А) Хитров не совершал кражи, т.к. 1Б) кража – тайное похищение чужого имущества, 1В) а он унес и продал компьютер, принадлежащий учреждению |
| 2А) Следствием установлено, что поджог склада могли совершить трое его рабочих – Листов, Боровой или Синицин. На данном этапе расследования установлено полное алиби Синицина 2Б) Из этого факта вытекает, что преступление совершено Листовым и 2Боровым | |
| 3А) Я уверен, что обвиняемый Лисичкин будет оправдан, потому что 3Б) в этом не сомневается мой дедушка, прочитавший огромное количество детективной литературы | |
| 4А) Соучастник преступления Полунин был пособником, так как 4Б) соучастниками преступления признаются организаторы и пособники, 4В) а Полунин не был организатором | |
| 5А) Критик высказал суждение о книге начинающего писателя, прочитав всего одну страницу 5Б) Когда это поставили ему в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели для этого я должен выпить всю бочку: одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку» | |
| 6А) Несомненно, что в России Х1Х века было много талантливых юристов 6Б) Свидетельством тому является деятельность Ф.Н.Плевако |
ВЫБЕРИТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ (один)
Задание 2
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
— Совсем не рожденье! — крикнула Сашенька.
— Как не рожденье? — крикнул дядя, оторопев.
— Вовсе не рожденье, папочка! Это Вы просто неправду говорите,
чтобы самого себя обмануть да Фоме Фомичу угодить. А рожденье
его в марте было, — еще, помните, мы перед этим на богомолье в мо
настырь ездили, а он сидеть никому не дал покойно в карете: все кри
чал, что ему бок раздавила подушка, да щипался; тетушку от злости
два раза ущипнул! А потом, когда в рожденье мы пришли поздрав
лять, рассердился, зачем не было камелий в нашем букете. «Я, гово
рит, люблю камелии, потому что у меня вкус высшего общества, а вы
для меня пожалели в оранжерее нарвать. (Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели. М., 1985. С. 92- 93)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
4. АРГУМЕНТАЦИЯ «По делу братьев Скитских были выдвинуты две версии: 1) преступление было совершено прямо на дороге; 2) преступление совершено в стороне от дороги. Адвокат по делу братьев Скитских, Н. П. Карабачевский, заявил в своей речи, что «. на самой дороге, видимой отовсюду, не сохранившей уже через полчаса, когда проходила Комарова, ни малейших следов падения тела или борьбы, самое удушение, шок или удавление не могли произойти. Хоть несколько шагов в сторону (по направлению к лесу, вероятно, добровольно, приманенный чем-либо) да сделал же Комаров. Как бы ловко и проворно ни выскочили злоумышленники из засады на открытую дорогу, он бы их увидел и услышал, успел бы метнуться в сторону, выхватил револьвер или закричал, особливо зная, что его только что обогнал водовоз, который неподалеку набирает воду у пруда. Для меня более чем очевидно, что Комаров, пройдя мостик, сошел с дороги. Это могло случиться вполне естественно, если он сам условился с кем-либо встретиться». (Речи известных русских юристов. С. 299)» ЯВЛЯЕТСЯ… А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
5. АРГУМЕНТАЦИЯ ««. гражданский истец указывает на то, что один из подсудимых имел возможность до обыска сходить на Никольскую улицу (чтобы скрыть награбленные деньги). Но если бы подсудимые действительно желали скрыть что-нибудь, то они скорее должны были позаботиться скрыть вне дома не деньги, а документы, потому что принадлежность документов видна, деньги же, приобретенные честным трудом и приобретенные преступлением, по внешнему виду не отличаются друг от друга. Итак, по поводу 2000 р. противная сторона не представила никаких доказательств; за отсутствием данных она только бросает тень на людей честных, имя которых должно пользоваться уважением с большим правом, чем имя тех, кто возбудил настоящее дело», (Плевако Ф.Н. Избранные речи. С. 140)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
10. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Предположим, что существует некая форма материи, лишенная всякого движения, как внутреннего, так и внешнего. Поскольку движение равнозначно взаимодействию, то эта гипотетическая материя должна быть лишена внутренних и внешних связей и взаимодействий. Но в таком случае она должна быть бесструктурной, не заключать в себе никаких элементов, ибо последние из-за отсутствия способности к взаимодействиям не могли бы объединиться друг с другом и образовать данную форму материи. Из этой гипотетической материи, в свою очередь, не может ничего возникнуть, поскольку она лишена связей и взаимодействий. Она ни в чем не могла бы обнаруживать своего существования по отношению ко всем другим телам, ибо не оказывала бы на них никакого влияния. Она не обладала бы никакими свойствами, поскольку всякое свойство представляет собой результат внутренних и внешних связей и взаимодействий, а также раскрывается во взаимодействиях. Наконец, она была бы принципиально непознаваема для нас, поскольку всякое познание внешних предметов осуществимо лишь при их воздействии на наши органы чувств и приборы. У нас не было бы никаких оснований допустить существование такой материи, поскольку от нее не поступало бы никакой информации. Суммируя все эти негативные «признаки отсутствия», мы получаем чистое ничто, некоторую фикцию, которой абсолютно ничто не соответствует в действительности. Следовательно, в мире не может быть материи без движения, как нет и движения без материи». (Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990. С. 62-63)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
11. АРГУМЕНТАЦИЯ «В первой фигуре простого категорического силлогизма меньшая посылка должна быть утвердительной, потому что в первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката — в меньшей посылке. Допустим, что меньшая посылка отрицательная. Тогда. и заключение должно быть отрицательным. Но в отрицательных суждениях предикат всегда распределен. Термин же, распределенный в заключении, не может быть не распределен в посылках. Это значит, что больший термин должен быть распределен в большей посылке, где он является предикатом. А это значит, что большая посылка должна быть непременно отрицательной, так как предикаты распределены только в отрицательных суждениях. Итак, предположив, что меньшая посылка является отрицательной, мы с необходимостью приходим к заключению, что и большая посылка является отрицательной. А известно, что из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключение. Это значит, что наше предположение неверно: меньшая посылка не может быть отрицательной, она должна быть утвердительной» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
12. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Представим себе на секунду, что Семенова получила эти вещи не преступным путем, а ей их действительно сунули, насильно навязали. Всего проще было пойти и объявить о том полиции или хоть дождаться утра, чтобы разузнать, в чем дело, сообразить, как с ними быть дальше. Но нет! Тотчас же возникает и с лихорадочной поспешностью осуществляется, естественное лишь в самых крайних, безотлагательных случаях опасности, назревающее средство — бегство. ». (Из выступления Н.П. Карабачевского по делу Мироновича // Речи известных русских юристов. С. 230)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
13. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Руководящим побуждением для Засулич обвинение ставит месть. Месть обыкновенно руководится личными счетами с отмщенным за себя или близких. Но никаких личных, исключительно ее интересов не только не было для Засулич в происшествии с Боголюбовым, но и сам Боголюбов не был близким, знакомым человеком. Месть стремится нанести возможно больше зла противнику; Засулич, стрелявшая в генерал-адъютанта Трепова, сознается, что для нее безразличны те или другие последствия выстрелов. Наконец, месть старается достигнуть удовлетворения возможно дешевою ценой, месть действует скрыто, с возможно меньшими пожертвованиями. В поступке Засулич, как бы ни обсуждать его, нельзя не видеть самого беззаветного, но и самого нерасчетливого самопожертвования. Так не жертвуют собой из-за одной узкой, эгоистической мести. одна месть была бы неверным мерилом для обсуждения внутренней стороны поступка Засулич». (Из выступления П.А. Александрова по делу В.Засулич // Речи известных русских юристов. С. 26)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
14. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Прокурор прав, полагая, что такого рода размах преступной деятельности внушает весьма серьезные опасения. Однако. общее правовое положение прокурора, конкретно примененное к оценке поведения Агаркова, становится бессодержательным. И это нетрудно доказать, пользуясь как раз тем документом, которым так убедительно аргументировал прокурор, — основанными на заключении экспертизы цифрами гражданского иска. Именно сам прокурор утверждает, что Агарков расхитил. до мая 1947 года двадцать четыре тысячи рублей, а впоследствии. три тысячи восемьсот рублей, и что все эти хищения закончились в 1947 году. Значит, если у других подсудимых кривая хищения поднималась быстро и решительно вверх и продолжалась до 1950 года, то кривая хищения Агаркова шла вниз и закончилась на три года раньше. Далее, если Западинский, Гайдуков, Кулаковский после ухода из «Стройпроекта» практиковали подлоги, то оставшийся после их ухода в этой организации Агарков не изобличен ни в одном подлоге. Таким образом, если я согласен с общим положением прокурора, то прокурор не может не согласиться со мной, что оно теряет всякое свое значение в его конкретном положении к поведению Агаркова». (Россельс В. Л. Судебные защитительные речи. С. 104).» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
17. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Если допустить, что адвокаты, как полагает обвинение, сами умоляли Ольгу Штейн бежать вопреки ее воле, то естественно, что она тогда же, вместо всяких слез и молений, потребовала бы от них возврата гонорара. Да, несомненно, адвокаты и без подобного требования сочли бы долгом, убеждая ее бежать, вернуть, если не полностью, то хотя в части, полученные по делу деньги. Между тем мы видим, что Ольга Штейн, все время ищущая денег, не только во время отъезда, но даже впоследствии, находясь в Нью-Йорке и испытывая сильную нужду, не заявляет подобного вполне естественного требования. Не ясно ли, что не адвокаты были инициаторами бегства Ольги Штейн, иначе вся картина их денежных отношений сложилась бы совершенно иначе. » (Из выступления адвоката М.Г. Казаринова по делу адвокатов Л.А. Безунова и Г.С. Аронсона // Речи известных русских юристов. С. 174)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
18. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Я давно ее заметил, это машина Траккья». — «Откуда ты знаешь?» — повернулся к нему (Харлоу) Даннет. — «Во-первых, — ответил Харлоу, сбрасывая скорость перед первым крутым поворотом, — в Европе не наберется и полдесятка людей, которые умеют так водить машину. — Он резко повернул руль и миновал поворот со спокойствием прихожанина, слушающего воскресную проповедь. — Во-вторых, если показать искусствоведу пятьдесят разных картин, он сразу определит, кто их написал. Я не имею в виду таких разных художников, как Рембрандт и Ренуар. А мастеров одной школы. Так вот, по манере вождения я могу узнать любого гонщика, участвующего в соревнованиях «Гран-при». Все же таких гонщиков меньше чем художников. У Траккья есть привычка чуть притормаживать перед поворотом, а потом проходить его на скорости. — Под недовольный визг шин Харлоу вписался в очередной поворот. — Это Траккья». И это в самом деле был Траккья». (Маклин А. Пыль на трассе. В сб.: Нокаут на шестой минуте. Спортивный детектив. М., 1990. С. 268)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
20. АРГУМЕНТАЦИЯ «А если безумный иногда на минуту возвращается к сознанию, или, наконец, от частных переходов от боли к моментальному просветлению, в быстробегущие мгновения последнего, знает, что оно преходяще? Какую адскую муку должен он испытывать! Помните у Шекспира сцену тени отца с сыном, Гамлетом? На краткий срок уходит он из мира небытия в мир живых надежд, чувств и упований. Он спешит скорей-скорей насладиться созерцанием любимого сына и сказать ему все то, что тяготит его душу… Но вот поет петух, утренний, предрассветный ветерок возвещает наступление восхода солнца, и тень спешит назад, в ужасный мир небытия и сени смертной. Не то же ли и с безумными? Заговорить вновь человеческим языком, зажить человеческим чувством и знать, что сейчас, сейчас опять – возврат в пучину, худшую смерти, шаг назад из царства разума и духа в царство неразумного и скотского прозябания. (Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993. С.134-135)» ЯВЛЯЕТСЯ…
А) прямым доказательством, Б) косвенным доказательством,
В) прямым опровержением, Г) косвенным опровержением
Задание 3
1. АРГУМЕНТАЦИЯ «Хитров не совершил кражи, так как кража – тайное похищение чужого имущества, а он унес и продал компьютер, принадлежавший своему учреждению» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
3. АРГУМЕНТАЦИЯ «во время субботнего разбирательства адвокат Лукин заявил, что его подзащитный не мог брать взяток, ибо это мягкий, интеллигентный человек, любящий муж и отец» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
4. АРГУМЕНТАЦИЯ «следствием установлено, что поджог склада могли совершить трое его рабочих – Листов, Боровой или Синицин. На данном этапе расследования установлено полное алиби Синицина. Из этого факта со всей очевидностью вытекает, что преступление совершено Листовым и Боровым» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
5. АРГУМЕНТАЦИЯ «преступление, которое совершил Легкокрылов, будет признано преступлением по неосторожности, ведь он совершил его по неосторожности» ПРОВЕДЕНА С. А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
6. АРГУМЕНТАЦИЯ «я уверен, что обвиняемый Лисичкин будет оправдан, потому что в этом не сомневается мой дедушка, прочитавший огромное количество детективной литературы» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
7. АРГУМЕНТАЦИЯ «вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
8. АРГУМЕНТАЦИЯ «После ухода Швейка коллегия трех пришла к единодушному выводу: Швейк — круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными-психиатрами. В заключении, переданном судебному следователю, было записано: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Иозефа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравствует император Франц-Иосиф Первый», каковых вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Иозефа Швейка как явного идиота». (Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. М., 1977. С. 37)» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
9. АРГУМЕНТАЦИЯ ««А почему вы знаете, что вы ненормальный?» — спросила она
(Алиса). «Начнем с собаки, — сказал Кот. — Возьмем нормальную со
баку, не бешеную. Согласна? — Конечно! — сказала Алиса. — Итак,
— продолжал Кот, — собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом,
когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу,
когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я — ненор
мальный». (Кэрролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. М., 1977.
С. 81)» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
10. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, — да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2). «Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять — да будет он предан анафеме!» (Положение, провозглашенное II Ватиканским собором) // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611)» ПРОВЕДЕНА С. А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
12. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Вы пишете, что на луне, т.е. на месяце живут и обитают людские племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне, то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди, живя на луне, падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись». (Чехов А.П. Письмо к ученому соседу// В сб.: Мелочи жизни. М., 1988. С. 154)» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
13. АРГУМЕНТАЦИЯ «это не может быть правдой, потому что это неправда» ПРОВЕДЕНА С. А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
14. АРГУМЕНТАЦИЯ «соучастник преступления Полунин был пособником, так как соучастниками преступления признаются организаторы и пособники, а Полунин не был организатором» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
15. АРГУМЕНТАЦИЯ «Что пользы, если Моцарт будет жив и новой высоты еще достигнет? Что пользы в нем?» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
16. АРГУМЕНТАЦИЯ «Краснобаев – организатор преступления, ведь он склонял сообщников к его осуществлению» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
17. АРГУМЕНТАЦИЯ «Критик высказал суждение о книге начинающего писателя, прочитав всего одну страницу. Когда это поставили ему в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели для этого я должен выпить всю бочку: одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку»»
ПРОВЕДЕНА С. А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
18. АРГУМЕНТАЦИЯ «несомненно, что в России Х1Х века было много талантливых юристов. Свидетельством тому является деятельность Ф.Н.Плевако» ПРОВЕДЕНА С. А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
19. АРГУМЕНТАЦИЯ «если какой-нибудь телевизионный сериал собирает большую аудиторию у экранов телевизоров, то он обладает несомненными художественными достоинствами. Латиноамериканские сериалы – высокохудожественные произведения, потому что они собирают многочисленную аудиторию у экранов телевизоров» ПРОВЕДЕНА С. А)соблюдением правил, Б) нарушением правил
20. АРГУМЕНТАЦИЯ «рекламируемое лекарство прекрасно упаковано, продается по довольно высокой цене. Несомненно, оно очень эффективно» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
21. АРГУМЕНТАЦИЯ ««. юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы еще молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь». Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем, что «он знает жизнь». (Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 110)» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
22. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несогласно со своей женой, после этого следует немедленное заключение —- она виновата. Почему? Больше некому. Вот народная логика. Замечательно, что никто из свидетелей не подтвердил главного обстоятельства, никто не сказал, вернулся ли Алексей Волохов 17 августа ночевать домой, так как в два или три часа его видели на улице пьяным. » (Речи русских юристов. С. 501-502)» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
23. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Она знала, что мистер Вашингтон собирается жениться, была убеждена, что столь практичный молодой человек будет подыскивать себе богатую невесту. Госпожа Эсмонд была сущей пигалицей — менее пяти футов росту на самых высоких каблуках и с самой высокой прической, а мистер Вашингтон ростом был в добрых шесть футов два дюйма и широкоплеч. Высокие же и широкоплечие мужчины всегда женятся на пигалицах; откуда следовало, что мистер Вашингтон обязательно должен иметь виды на вдову. Что могло быть логичнее такого вывода?» (Теккерей У. Виргинцы. М., 1991. С. 61)» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
24. АРГУМЕНТАЦИЯ ««Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарства нужно принимать как можно больше». (Кондаков Н.И.Логический словарь. М., 1985. С. 492)» ПРОВЕДЕНА С.
А) соблюдением правил, Б) нарушением правил
О Т В Е Т Ы
П О Н Я Т И Е
Задание 11А, 3Б, 2В, 3Г, 2Д, 2Е, 1Ж, 3З, 2И, 3К
Задание 21А, 2Б, 2В, 1Г, 2Д, 1Е, 2Ж, 1З, 2И, 1К
Задание 3 1А, 1Б, 2В, 2Г, 1Д, 1Е, 2Ж, 2З, 1И, 1К, 2Л, 2М, 1Н, 1О, 2П, 2Р
Задание 4 1А, 1Б, 2В, 2Г, 1Д, 2Е, 2Ж, 1З, 1И
Задание 5 1А, 1Б, 2В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж, 2З, 2И, 1К, 2Л, 1М, 1Н
Задание 61,4А, 1,3Б, 1,4В, 1,4Г, 1,4Д, 1,3Е, 1,3Ж, 1,3З, 2,4И, 1,3К, 1,3Л, 1,4М
Задание 7 а1А, б1Б, в1В; в2А, б2Б, а2В; б3А, в3Б, а3В; а4А, в4Б, б4В;
в5Б, б5А, а5В; а6А, б6Б, в6В; а7А, б7Б, в7В; а8А, б8Б, в8В;
б9А, в9Б, а9В; б10А, в10Б, а10В; б11А, в11Б, а11В;
а12А, б12Б, в12В; а13А, б13Б, в13В; а14А, б14Б, в14В;
Задание 81А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, 1Е, 2Ж, 2З, 2И, 2К, 2Л, 1М
Задание 91А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 2Е, 1Ж, 1З, 1,3И, 1К
Задание 101А, 1Б, 2В, 1Г, 1Д, 2Е, 1Ж, 1З, 2И, 1К, 1Л, 2М, 1Н, 1О
Задание 111А, 2Б, 1В, 1Г, 2Д, 1Е, 2Ж, 2З, 1И, 1К, 1Л, 1М
Задание 12в1А, б1Б, б1В, а1Г; в2А, б2Б, б2В, а2Г; в3А, б3Б, б3В, а3Г;
в4А, б4Б, б4В, а4Г; в5А, б5Б, б5В, а5Г; в6А, б6Б, б6В, а6Г;
в7А, б7Б, б7В, а7Г; в8А, б8Б, б8В, а8Г; а9А, в9Б, б9В, б9Г;
в10А, б10Б, б10В, а10Г; в11А, б11Б, б11В, а11Г; в12А, б12Б, б12В, а12Г;
Задание 132А, 2Б, 2В, 2Г, 1Д, 2Е, 2Ж, 2З, 2И, 2К, 2Л, 1М, 2Н, 2О
Задание 141А, 1Б, 1,2,3В, 1Г, 1Е, 1,2,3Ж, 1,2,3З, 1,2,3И, 1,2,3К, 1,2,3Л, 1,2,3Н
Задание 152А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, 1Е, 1Ж, 1З
Задание 163А, 3Б, 3В, 1Г, 3Д, 2Е, 3Ж, 1З, 2И, 1К
Задание 171А, 3Б, 2В, 3Г, 1Д, 3Е, 1Ж, 3З
Задание 182А, 2Б, 3В, 1Г, 3Д, 3Е, 6Ж, 5З, 6И, 6К, 3Л, 3М, 3Н, 3О, 2П, 6Р, 4С, 6Т, 4У,
Задание 191А, 2Б, 1В, 2Г, 1Д, 2Е, 1Ж, 2З
С У Ж Д Е Н И Е
Задание 11А, 2Б, 1В, 3Г, 1Д, 3Е, 1Ж, 1З, 2И, 3К
Задание 22А, 2Б, 1В, 2Г, 1Д, 2Е, 1Ж, 2З, 1И, 2К, 1Л, 2М
Задание 32А, 1Б, 3В, 2Г, 1Д, 2Е, 3Ж, 2З, 1И, 3К, 2Л, 1М, 2Н, 3О
Задание 4 б1А, а1Б; а2А, б2Б; б3А, а3Б; б4А, а4Б; а5А, б5Б; б6А, а6Б;
Задание 5 а1А, в1Б, б1В; а2А, в2Б, б2В; а3А, в3Б, б3В; а4А, в4Б, б4В;
а5А, в5Б, б5В; а6А, в6Б, б6В;
Задание 6 а1А, б2Б, в3Б, г4А, д5