Лучше регулярно ходить на выборы чем однажды попасть
«Лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады».(Э.Севрус) (ЕГЭ обществознание)
В данном высказывании автор поднимает проблему важности выборов. Э.Севрус говорит о том, что право гражданам выбирать дано не просто так, каждому следует ходить на них, чтобы потом не возникли какие-либо преграды, мешающие жизни.
Я разделяю позицию автора высказывания. Мне кажется, что каждому гражданину нашей страны также стоит принимать участие в выборах людей на определенные должности. Сами по себе выборы-это участие граждан в политике государства, заключающееся в отдавании голосов за определенных людей или партий. Такой институт характерен лишь для демократического режима. Демократический режим-один из видов политических режимов, при котором граждане государства обладают всей полнотой прав и свобод, а сама власть исходит именно от народа.
Так, общество становится вовлеченным в политические дела государства, и не просто общество, а именно гражданское общество. Гражданским обществом называют сферу самопроявления граждан, которые занимаются деятельностью, направленной на защиту прав всех членов. Однако далеко не при каждом политическом режиме гражданам позволено выбирать, от чего, возможно, может поменяться судьба государства. При тоталитарном и авторитарном режимах власть в государстве устанавливается с помощью силы. Если большинство не будет участвовать в выборах, значит у «верхушек» общества будет больше возможностей поставить на определенные должности «своих» людей. Так, становится очевидным, что в данной ситуации у граждан могут появиться некоторые ограничения в праве участвовать в политике государства, то есть возникнут так называемые «баррикады», которые ничего хорошего за собой не повлекут. Потому, лучше ходить на выборы, чтобы не столкнуться с нежелательными последствиями.
Чтобы подтвердить свою точку зрения, приведу пример из социальной практики. На данный момент времени в РФ установлен демократический политический режим. Каждый гражданин нашей страны может отдать свой голос за желаемого кандидата в день выборов. Так, мы имеем выбрать того, кто займет должность главы государства или, например, станет членом Государственной Думы. Тот, кто ходит на выборы, может быть спокоен, ведь, несмотря на принцип большинства, он отдал свой голос, а значит оказался вовлеченным в государственные дела. Принимать участие в выборах-это не обязанность, но это то, что следует делать всем, кто беспокоиться за дальнейшую судьбу своего государства, чтоб не возникли никакие «баррикады».
Приведу пример из публицистики. Недавно газете «Мир и Я» я прочитала статью анонимного автора, в которой говорилось о том, что по опросам граждан некоторых стран выходит, что многие ходят на выборы. Действительно, те, кто принимал участие в последних выборах, заявляли, что больше уверены в том, что выбранный кандидат на должность будет идеально заниматься управлением государственными делами. По результатам опроса и его анализу можно было сделать вывод о том, что «баррикады» или любые другие возможные ограничения сами по себе гораздо хуже. Лучше будет, если все будут ходить на выборы. Очевидно, что такая вовлеченность в политику не требует много усилий, а значит, это лучший способ развития событий!
Таким образом, я пришла к выводу, Э. Севрус был прав, когда утреждал, что «лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады».
Лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады (Э. Севрус)
Политическая образованность граждан, позволяющая им здраво оценить важность выборов в судьбе своей страны, всегда была темой актуальной и часто обсуждаемой. Автор высказывания доносит до нас идею важности участия каждого человека в политической жизни страны, где главной возможностью повлиять на развитие государства является участие в выборах. Я соглашусь с Эдуардом Севрусом. Но соглашусь только по части важности выборов. Однако я не вполне согласна с тем, что неявка граждан на выборы пророчит населению попадание на баррикады революций и восстаний. Как минимум одно современное государство подкрепляет моё убеждение.
Выборы, как форма участия граждан в общественно-политической жизни государства – важный институт функционирования и легитимности политического режима и политической системы страны. Выборы являются наиболее демократической системой законного утверждения или замещения руководящих должностей в государственной системе управления, да и в других системах также.
Что касается баррикад, я думаю, что автор неспроста использовал именно этот термин, а не какой-либо другой. Это своеобразная метафора, определяющая суть высказывания – безучастие в политической жизни страны, чаще всего, приводит к революциям. Ведь исторически баррикада, как один из видов фортификационных сооружений – атрибут революций и восстаний.
Почему выборы так важны для стабильности в государстве? Потому что выбрать кандидата – это не просто поставить отметку в бюлетне. Хотя, к сожалению, какая-то часть политически необразованного населения голосует именно таким образом. Выборы – это способ изъявить интересы каждого гражданина, дающий возможность политическим силам выбирать направление политики соответственно интересам и потребностям общества.
Увы, в некоторых странах явка на общегосударственные, региональные или местные выборы ничтожно мала. Но иногда трудно судить, почему население проявляет политический абсентеизм – по причине безучастности к своей стране или же потому, что не видит подходящих кандидатов среди электората, участвующего в выборах.
Почему я считаю, что политический абсентеизм не является механизмом замедленного действия, способствующим воздвижению баррикад? Да потому что причин для революций и государственных переворотов великое множество. И главная из них – недовольство властью. Разве власть, которую выберет 90% явившихся на выборы граждан, не может оказаться неугодной? Может. Яркий пример тому – Украина и события, происходящие в стране уже почти 10 лет.
На выборах Президента Украины в 2010 году явка избирателей составила практически 70%в целом по стране и более 80% граждан в некоторых областях. При этом новоизбранный в ходе выборов Президент Виктор Янукович уже принимал участие в предыдущих выборах в 2005 году, где с небольшим отрывом одержал победу в первом туре над вторым кандидатом Виктором Ющенко, но уступил кресло оппоненту в результате развернувшейся акции протеста приверженцев Виктора Ющенко, названной после Оранжевой революцией.
Итак, 2010 год, известный всей стране кандидат со второй попытки занять президентское кресло всё же пришёл к власти. По логике автора, это десятилетие в истории страны не должно было предвещать беды. Виктор Ющенко разочаровал народ, и люди всё же посчитали, что таки Янукович должен был изначально, ещё в 2005 году, стать их лидером. И он стал, по демократическому волеизъявлению украинского народа. Что же пошло не так?
Уже с конца 2013 года в Украине пошло всё не так. Виктор Янукович приостановил движение Украины на пути в Евросоюз, тем самым вызвав массовые недовольства населения. Период массовых акций протеста вошёл в историю страны под названием Евромайдан или Революция достоинства и закончился кровопролитием (погибшие вошли в историю, как «небесная сотня»), сменой власти в феврале 2014 года и бегством Виктора Януковича.
По сути, это был государственный переворот. В мае того же 2014 года прошли внеочередные выборы Президента, в результате которых пост лидера страны занял Пётр Порошенко. При этом конфликт не был исчерпан, а ещё более усугубился, вследствие чего страна утратила контроль над частью своих территорий.
На сегодняшний день в Украине уже новое лицо на должности главы государства – Владимир Зеленский. Но ситуация в стране всё также не стабильна. Территория страны всё также расколота. Явка избирателей после выборов 2010 года составляет чуть более 60%. Это 60% тех, кто ещё верит в светлое будущее страны. Ведь каждый новый президент, увы, не оправдывает надежд украинцев. Они выбирают, верят, но остаются обманутыми. И на баррикады они напоролись не из-за политического абсентеизма, а из-за бесчестия и некомпетентности тех, кому доверяли судьбу своей страны.
Мне достаточно примера всего одной страны, чтобы сказать, что автор был не совсем прав в своём суждении. Баррикады – результат чего-то более глобального, нежели неявка на выборы. Да, выборы, безусловно, нужны и важны. С этим не поспорить. Гораздо важнее, чтобы избранный не оказался котом в мешке.
«Лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады» (ЕГЭ обществознание)
Автор говорит нам о политической пассивности граждан, которая заключается в неучастии в выборах и может привести к существенному изменению политического строя государства. Выборы – это избрание должностных лиц путём голосования.
Не могу ни согласиться с автором, так как люди осуществляют власть в нашей стране представительно, то есть через выборы. Если они не будут голосовать, то власть не будет заинтересована в создании каких-либо политических программ, чтобы заинтересовать потенциальных избирателей. Такое поведение людей может действительно привести к плохим последствиям
Подтверждая свою точку зрения, приведу пример из личного опыта. Когда я учился в 9 или 10 классе, в один из дней нам предложили пойти на выборы мэра города Королёва. Перед этим днём ни на телевизоре, ни в школе никто не сообщал о выборах, да и заинтересованных было мало.
Я не знал ни одну из политических программ кандидатов, как и их самих, мои знакомые тоже. В итоге на эти выборы пошли мы неосведомлённые, но это как вообще не ходить. В итоге наши решения могли поспособствовать дальнейшим изменениям, возможно и нехорошим.
Выборы дают право людям изменять что-то в политике их государства, осуществлять народовластие, а неучастие в них означает потерю этой самой власти.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады» (Э. Севрус) (ЕГЭ обществознание)
Данным высказыванием Э. Сервус хотел сказать о том, что выборы участие в выборах важно крайне важны, так как позволяют определить потребности людей, и выявить их интерес. А абсентизм может привезти к тому, что возникнет недопонимание между политической властью и простым народом, которое может привести к революции, свержении политической элиты.
Начнем с того, что выборы — это непостредственное участие граждан в политическое жизни, помогающая формировать органы государственной власти, органов местного самоуправления, и должностные лица путем голосования.
Виды выборов (по маштабу):Общенациональный, региональный, местный; (по объекту): президенсткие, праламентские, местного самоуправления. Существует избирательная система, по которой проходят выборы, это мажоритарная, пропорциональная, смешанная. Функции выборов: легитимность власти, приобщение граждан к политике, выявление реальных потребностей граждан.
Иногда участие граждан требуется для принятие какого то важного вопроса, то называется референдум, референдум — это прямое голосование граждан страны, для принятие наиболее важного решения во всех сферах жизни общества, решение принятое на референдуме обладает высшей исполнительной силой, и не требует утверждения органами государственной власти. Активное участие граждан в в референдумах, это признак демоктратического государства,так как в правовом государстве присутствует политический плюрализм, то любой желающий может высказывать своё мнение и голосовать за того, чьи идеи ему близки. Таким образом, выборы имеют значение только в демократическом режиме и являются важной составляющий общественно-политической жизни гражданина
Трудно не согласиться с позицией авторы, ведь действительно благодаря выборов и референдумах, граждане могут удовлетворить свои политический потребности. Из СМИ я узнал, что Норвегия занимает первое место по уровню демократии. Страной управляют политики, избранный народом. С 1970 по 2013 было зарегистрировано 721 референдум. Даже по небольшим вопросам, народ может выразить своё мнение. Это способствует тому, легитимности власти в стране. Явка на выборы и референдумы очень высокая. Благодаря такой развитой демократии в Норвегии высокие показатель уровня и качества жизни
Также одним из примеров абсентеизма могут служить губернаторские выборы Z, явка на которые составила 30%. Что привело к тому, что органы государственной власти сами назначили должностное лицо, у которого не было опыта в управлении города.Как итог снизилось качества жизни в городе.
Тенденция абсентеизма негативно сказывается на развитии избирательного процесса и показывает неудовлетворенность населения возможностями политического выбора.
В конце хотелось бы сказать, что действительно участия граждан в политической жизни очень важно для государства.
Политология: «Лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады» (Э. Севрус) (ЕГЭ обществознание)
Данным высказыванием Э. Сервус хочет сказать, что необходимо гражданам страны принимать участие в политической жизни, ходить на референдумы и выборы, так как если граждане не будут участвовать в политической жизни намеренно, что называется абсентеизмом, то последствия могут привести к невозможности принятия значимых решений для всей страны, что приведет к митингам, выступлениям недовольных граждан.
Для начала разберемся, что такое выборы, какие есть выборы, политическое участие и политический абсентеизм.
Выборы-это форма непосредственного участия граждан в общественно-политической жизни страны, региона, организации, подразумевающаяся в формировании органов государственной власти, органов местного самоуправления, назначение должностных лиц с помощью голосования. Выборы могут различаться по масштабу и по объекту, первые делятся на общегосударственные, региональные, местные, а вторые на президентские, парламентские, местного самоуправления. Что же такое политическое участие? Политическое участие-это индивидуальные, групповые или массовые действия граждан с целью выявления на разработку, принятие и реализацию государственных решений, выбор представителей в институты власти. Субъектами политического участия являются обычные граждане и политическая элита, также политическое участие делится на прямое (в котором нет посредников), представительное (опосредованное участие), случайное, по совместительству и профессиональное. Политический абсентеизм-это сознательное уклонение граждан от участия в политических действиях, которое способно делать невозможным принятие значимых политических решений.
С мнением Э. Севруса трудно не согласиться. Примером отказа граждан от участия в политике могут стать выборы губернатора Санкт-Петербурга в 8 сентября 2009 года. После обработки бюллетеней временно исполняющий обязанности губернатора Александр Беглов набрал 64,45 % голосов, однако явка избирателей стала рекордно низкой и составила 30%. Политологи, давшие комментарии данной ситуации, убеждены, что причиной низкой явки стало отсутствие веры избирателей в то, что их голос может изменить политическую ситуацию в городе. К тому же, уровень конкуренции в данной кампании был низким из-за участия в ней всего трех кандидатов, а городские СМИ агитировали только за Александра Беглова, исключая упоминания о других кандидатах. Таким образом, выборы губернатора показали неразвитость политической культуры населения и отсутствие заинтересованности в совершенствовании политической сферы жизни.
Вторым примером послужит Норвегия. Первое место по уровню демократии в мире занимает Норвегия.
Итак, приведенные мной аргументы показывают последствия участия граждан в политической жизни, а именно каждый должен думать о будущем страны или города, так как только от народа все зависит, что доказывает правоту Э. Севруса.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
чат-боте Сочинения24
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id74245