Методология научного исследования это что
Методология исследования – это не набор методов исследования, а его теоретическая основа. Что же такое теоретическая основа исследования?
Главная » обучение » Методология исследования – это не набор методов исследования, а его теоретическая основа. Что же такое теоретическая основа исследования?
Методология исследования – это важный раздел научной работы, в котором раскрывается теоретический базис исследования.
Итак, давайте изучим вопрос детальнее, чтобы разобраться в сути реализации методологии в выполняемом исследовании.
1. Определяем методологию исследования
Прежде чем претендовать на что-то новое и своё в науке необходимо определить методологию собственного исследования. Одной из сложностей в формализации исследования является выбор и конкретизация его теоретической основы. Дело в том, что в современной науке нет фактической возможности разработать новое знание без опоры на уже известное. В этом и заключается смысл определения теоретической основы исследования. Проще говоря, прежде чем «замахнуться» на формулировку научной новизны собственного научного исследования, нужно проверить, кто уже выполнял исследования в этом вопросе, и на что они опирались. То есть в науке существует преемственность, которую принято озвучивать в своих исследованиях, чтобы понимать, какая теория предшествовала рождению нового знания.
2. Как влияет полнота библиографического исследования на его результат?
Итак, мы выяснили, что говорить о научной новизне мы можем только по отношению к современному научно-историческому состоянию разработанности указанной проблемы исследования в научном сообществе.
Может оказаться так, что исследователь считает свое «детище» великим открытием, о котором вообще еще никто не знает, и тем самым автор претендует на свое первенство в научном познании. Всё это сопряжено с поиском того, где и кем подобное уже было описано, и в каких вариациях. Иначе можно попасть в курьезное положение, при котором это «новое» является новым только для самого исследователя, только потому, что он недостаточно хорошо изучил то, что до него уже сделали другие.
Так было с Циолковским, когда он оформил свою первую научную работу «теория газов» и отправил с попутным грузом в Петербург, в «Русское физико-химическое общество». Работу его изучили, оценили, но публиковать не стали. И дело было не в том, что оформлена работа была не подобающим образом. Дело было совсем в другом! Все разъяснил Менделеев, с которым Циолковский состоял в переписке. На самом деле, кинетическая теория газов, которую Циолковский сам разработал, уже отчасти была разработана 25 лет назад.
Поэтому очень важно смотреть, что же указывают в списках литературы предшественники и исследователи, занимающиеся схожей или подобной проблемой. Может быть то, что преподносится как новое, уже давно разработано, и тем более, имеет своих последователей.
3. Что не следует брать в качестве научной основы исследования?
Сведения, которые берутся учеными в качестве научной основы собственного исследования, должны отвечать критериям научного знания. Существует фундаментальная наука, которая дает «пищу» для всех прикладных наук, и это тоже следует учитывать в выполнении научного исследования.
Когда я сама защищала кандидатскую диссертацию в Москве (2008 г.), я проживала с аспиранткой, которая рассказала мне о ситуации, случившейся у её знакомых (начинающих ученых) на предзащите. Один из присутствующих, когда в докладе была озвучена теоретическая основа, подошел и выхватил доклад из рук, разорвал его, бросил на пол и начал при всех его топтать. Можно себе представить, что докладчик при этом просто впал состояние шока. Разумеется, с таким финалом предзащита не прошла, и была назначена детальная экспертиза.
Дело в том, что существуют и абсолютно не научные публикации (лженаука), и публикации в научных журналах, которые выполнили интернет-тролли для того, чтобы проверить и снизить репутацию и статус научного журнала. Чего стоит только скандал со статьей «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», опубликованной в 2008 году как результат машинного перевода.
Понятно, что для докладчика и так большой стресс – выступление перед членами диссертационного совета, ведь все они имеют большой авторитет в науке, но использовать свою осведомленность о трудах и заслугах членов комиссии, чтобы «задобрить» их, крайне не рекомендуется. Особенно не следует указывать их труды в качестве «научной основы», если эти работы имеют отдаленное отношение к теме исследования. Все это «шито белыми нитками», и скорее произведет обратный эффект, чем приведет к одобрению вашей научной работы.
4. Так что же можно и нужно брать в качестве научной основы?
Итак, для того, чтобы выбрать научную основу, нужно, чтобы эта основа была «железобетонной». Это не означает «общепризнанной», ибо в науке существуют и революционные открытия, и постоянная оглядка на существующие авторитеты как раз может науку и тормозить. Но очень часто основанием могут являться научные знания, которые включают в себя используемый понятийный аппарат. Как правило, он уже разработан, и в своих исследованиях ученые так или иначе используют термины и понятия, которые имеют общепринятый смысл в науке. Не лишним является как раз указание, кто именно разработал подобную формулировку, и затем исследователь либо следует этим формулировкам, либо их уточняет в своем исследовании применительно к какой-либо ситуации или проблеме.
То есть следует помнить, что то, что кажется само собой разумеющимся и не вызывает вопросов, возможно когда-то было революционным и уж точно разработано кем-то. А знать своих предшественников в науке – это необходимость для любого ученого.
Это также касается теоретических гипотез и концепций, которые уже были доказаны ранее в чьих-то уже проведенных научных исследованиях. Если что-то уже доказано в науке, то оно уже может быть использовано в качестве научной основы.
Все мы знаем из геометрии о системе исходных допущений, аксиом, постулатов, из которых впоследствии выводятся следствия и теоремы. Подобное движение и происходит в науке, только со временем уже доказанные «теоремы» могут стать основой для дальнейшего исследования, если они пройдут проверку на практике и окажутся достоверным знанием.
5. Понятийный аппарат, понятие, термин, категория, определение, аксиома, постулат – как примеры теоретической базы исследования
Чем отличается понятие от понятийного аппарата? Понятие – это суждение, включающее в себя отличительные признаки изучаемого объекта, в то время как понятийный аппарат – это совокупность не только одних понятий, но и терминов, категорий, определений, аксиом и постулатов, используемых в рамках определенной научной теории.
Термин является «именем», названием определенного понятия в определенной научной области. Откроем словари, для того чтобы уточнить, в каком аспекте можно еще рассматривать понятия. А именно:
1) категория – это основное понятие, отражающее наиболее общие свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания;
2) определение – пояснение, раскрывающее смысл понятия, даваемое, как правило, в виде одного повествовательного предложения.
Разумеется, все это создавать заново не имеет смысла, хотя и не запрещено. Но как правило, для того, чтобы быть понятыми, исследователи выбирают понятный и общепринятый в научном сообществе язык, лишь уточняя его при необходимости.
6. Можно ли создать что-либо в науке без опоры на теоретические доказательства?
Как правило, любая научная теория проверяется практикой, и строится для того, чтобы дать необходимые и актуальные практические результаты. Конечно, теория может быть и абстрактной, и в то же время в теоретическом конструировании возможно использование некоторых основополагающих пунктов вообще без каких-либо доказательств.
То есть существуют еще два «столпа» научных теорий, которые принимаются в науке на особых положениях, а именно им не требуются доказательств вообще. Это «аксиома – отправное, исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательства других положений этой теории, в пределах которой они принимаются без доказательства». И «постулат – принцип или положение научной теории, принятое в ней в качестве исходного, не доказуемого в её рамках».
Можно, конечно, сформулировать и собственные аксиомы, и постулаты, а затем создать на основе этого свою собственную научную теорию. Однако вопрос с доказательствами не будет снят – теория все равно так или иначе проверяется на практике и вам придется доказывать ее состоятельность теми методами, которые общеприняты в науке.
Может оказаться и так, что в каких-то обстоятельствах разработанная вами теория не будет работать. Поэтому необходимо для каждой теории указать допущения – «предположения, положенные в основу упрощения описания реального объекта (процесса), используемые при исследовании». И ограничения – «требования к форме представления и пределам изменения варьируемых данных, вводимые при исследовании».
7. Что такое эмпирические научные основы?
То есть мы с вами разобрались, что любая научная теория имеет свой базис (теоретические основания), на котором она строится. Научные основы – это характерные структурные элементы знаний любой науки, не зависимо от того, является она фундаментальной или же прикладной.
Какие же бывают научные основы? В качестве примера предлагаю выделить несколько их видов, не претендуя на полноту их описания.
В первую очередь – эмпирические основы. Это та экспериментальная база, которая и побуждает любого исследователя искать теорию, которая научно описала бы интересные и необычные факты, которые не могут быть объяснены в рамках уже существующих теорий. Эмпирические основы должны иметь возможность воспроизводства в эксперименте, иначе они не могут быть восприняты научным сообществом в качестве доказательной базы.
Известным примером из этой «оперы» является «чайник Рассела». Он писал: «Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов». Поэтому эмпирическая основа очень важна в качестве доказательной базы исследования. Думаю, когда-нибудь в честь ученого этот чайник все же будет запущен в космосе по данной орбите.
8. Что называют теоретическими основами и научно-методическими основами исследования?
Теоретические основы определяются некоторыми авторами как «сборная солянка», которая включает в себя как исходные эмпирические, так и исходные теоретические основы данной предметной области, так как теория не может существовать в отрыве от практики.
Так же некоторые исследователи включают в них и научно-методические основы. Согласно одной из общепринятых научных позиций, научно-методические основы науки включают в себя два элемента:
1) научно-методический аппарат науки,
2) методологические основы данной науки.
Воспользуемся еще раз словарем для разъяснения приведенных данных: «Научно-методический аппарат – часть теории в виде арсенала процедурных знаний, основными элементами которых являются методы, алгоритмы, методики, имитационные модели, технологии решения научных и практических задач. Методологические основы предметной науки объединяют в своём составе методы научного обоснования конкретных элементов научно-методического аппарата и сами обоснования».
9. Как выбрать методологические основы своего исследования?
То есть если мы хотим указать методологические основы своего исследования – мы должны грубо говоря взять тот способ, благодаря которому были построены и обоснованы уже известные термины, понятия, определения, процедуры, методы, алгоритмы, методики, технологии, положенные в основу вашего исследования и применить этот же СПОСОБ ОБОСНОВАНИЯ к созданию и применению уже подобного, но своего, авторского научного продукта.
10. Когда можно писать в своей работе не научно-методические, а научно-методологические основы исследования?
Если наука, в которой выполняется исследование, является методологической, то и научно-методический аппарат такой науки может быть назван научно-методологическим. То есть если в вашей науке развита система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины или системы научных дисциплин, то смело можете говорить о научно-методологических основах вашего исследования, поскольку в вашей науке все это давно существует, общепринято и может быть реализовано в качестве инструмента, доступного для вас в рамках вашего исследования.
Но при этом, вы не должны говорить только об одном перечне методов, применяемых в вашем исследовании, разумеется, научно-методологические основы – это не просто набор и не перечень методов исследования!
Заключение
Итак, методология исследования – это важный элемент научного знания, в ней конкретизируется теоретическая основа исследования. А теоретическая основа – это те теории и знания, которые послужили основой для нового знания.
Перед любым научным исследованием подробно изучайте работы ваших предшественников и определяйте свой теоретический базис и уже потом приступайте к формулированию новизны исследования. 
Методика проведения исследований в системе управления персоналом
Методология и логика научных исследований
1. Лекция
Методология и логика научных исследований
Как уже отмечалось ранее, методология представляет собой совокупность системных методов и средств, направленных на решение сложных научных проблем.
Методологию можно разделить на две части:
¾ учение об исходных основах (принципах) познания;
¾ учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с миро-воззрением, а они являются исходными основами и принципами научного исследования.
В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общее направление исследования. К ним можно отнести приемы и способы эмпирического и теоретического исследований, опирающиеся на исходные основы и принципы.
Значение методология научного познания состоит в том, что она позволяет, во-первых, выяснить подлинную философскую основу научного познания, во-вторых, на этой основе систематизировать весь объем научных знаний, в-третьих, создать условия для разработки нового, еще более эффективного направления дальнейшего ‘исследования.
Главной задачей методологии научного познания является создание современного синтеза всех накопленных научных знаний, что позволит обеспечить всестороннее использование достижений развития науки в практических целях и дальнейшее развитие методов познания.
Следовательно, методология науки изучает те методы, средства и приемы, с помощью которых приобретается и обосновывается новое знание в науке. Кроме этого методология изучает также структуру научного знания вообще, место и роль в нем различных форм познания, методы анализа и построения различных систем знания, поэтому в методологии научного исследования выделяются динамический и статический аспекты. Динамический аспект методологии представлен ростом и развитием научного знания, а статический — имеет дело с готовым, имеющимся знанием. Поэтому динамический аспект раскрывает методологию научного исследования, ориентированную на поиск нового знания, а статический — методологию структуры существующего знания.
Проводя классификацию методологии научных исследований, можно выделить их три вида:
• методологию как науку о всеобщем методе исследования (общефилософская);
• методологию как науку об общенаучных методах исследования (общенаучная);
• методологию как науку об общенаучных методах познания (конкретной отрасли науки).
Общефилософскую методологию научных исследований следует трактовать как систему общих условий и ориентиров в познавательной (исследовательской) деятельности.
Общенаучная методология представлена направлениями, концепциями и системами научного знания, которые в силу универсальности своего характера используются как средство познавательной деятельности в самых различных отраслях науки.
Наряду с общефилософской и общенаучной следует сказать и о методологии конкретной отрасли науки как третьей разновидности методологии.
Каждая отрасль знания накапливает собственный арсенал средств научного познания научных объектов, что в целом составляет методологию конкретной отрасли науки.
Таким образом, методология научного исследования — это самая общая форма организации научного знания (научно-познавательной деятельности), содержащая в себе принципы построения научного знания, обеспечивающая соответствие его структуры и содержания задачам исследования, включая его методы, проверку истинности полученных результатов и их интерпретацию.
Можно выделить следующие наиболее существенные зоны приложения методологии в научном исследовании:
• построение предмета исследования;
• создание научной теории;
• проверка истинности теории путем обращения к практике;
• использование данной теории для создания других теорий;
• интерпретация полученных результатов.
Методологию научного познания иногда отождествляют с логикой научного исследования. Такое отождествление нельзя считать правильным. Содержание методологии научного познания шире, чем содержание логики научного исследования. Вместе с тем логика научного познания является наряду с методологией основным элементом процесса познания.
Под логикой научного исследования понимается определенный порядок движения научного поиска. Исследование требует определенной логической последовательности, основу которой составляет рациональное мышление, которое является отражением закономерностей реальной действительности. Для того, чтобы мышление было таковым, оно должно отвечать трем требованиям:
¾ быть определенным, т.е. быть точным, свободным от всякой сбивчивости;
¾ быть последовательным, т.е. быть свободным от внутренних противоречий, разрушающих связи между мыслями там, где они необходимы;
¾ быть обоснованным, т.е. не просто формулировать истину, но и указывать на те основания, по которым она с необходимо¬стью должна быть признана истинной.
Логика (греч. logos — речь, мысль, разум) — наука о законах, формах и приемах правильного построения мысли, т.е. мышления, направленного на познание объективной действительности. Основные задачи логики научных исследований:
• выявление условий достижения истинных знаний;
• изучение внутренней структуры мыслительного процесса;
• выработка логического аппарата и правильного метода познания.
Следовательно, она закономерно выражает устойчивые черты всякого правильного мышления.
Выделяют следующие типы мышления:
¾ интуитивное — характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, минимальной осознанностью;
¾ логическое (аналитическое) — связано с анализом действий;
¾ практическое — связано с постановкой целей, выработкой планов и проектов;
¾ теоретическое — направлено на открытие законов, свойств объекта.
Рациональное мышление повинуется определенным законам. Закон мышления — это необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь между мыслями. Строение мыслей облекается конкретной логической формой. Поэтому соблюдение законов логики является необходимым, непременным условием достижения истины в процессе конкретного познания.
Логические законы действуют независимо от воли и желания людей. Они являются отражением действительности связей и отношений вещей. Поэтому они универсальны и необходимы. Универсальность их вытекает из самого существа мышления. Это следующие законы:
Классификация методов научного исследования с примерами
Любой проект, направленный на научное исследование проблемы или сферы жизнедеятельности, является сугубо индивидуальной работой. Автор ставит перед собой конкретную цель, а методы научного исследования выступают способами ее достижения. Любое исследование проводится на базе общепринятой методологии, полная классификация методик будет приведена ниже.
Что такое методы научного исследования
Научно исследовательский проект автора направлен на познание определенного вопроса, темы, области знаний или сферы деятельности. Исследовать, значит, изучать, анализировать закономерности, систематизируя при этом имеющиеся факты. Научное исследование определяется несколькими критериями:
Научное исследование разниться с обыденным тем, что применяет определенные методики, выступающие способами достижения целей проекта. Соединить в себе все методики может наука – методология. Суть метода заключается в объекте и субъекте, каким образом совершается деятельность человека, путем каких средств и способов.
Если автор смог подобрать максимально правильные методы, это поспособствует точному и быстрому достижению поставленной в начале проекта цели. Кроме того они будут служить своего рода компасом, помогающим избегать ошибок в ходе прокладывания правильного пути.
Метод, методика, методология – в чем разница
Многие начинающие авторы путаются в понятиях, что такое методология, методы исследования в проекте и методики. Поэтому стоит обсудить, в чем заключается разница между этими терминами.
Исходя из приведенных определений, можно сделать вывод, что методы исследования – это способы, методика – процесс, а методология – наука, организация процесса.
Классификация методов научного исследования с примерами
В любой дисциплине принято использовать совокупность тех или иных методов, принадлежащих к разным «уровням» науки методологии. В целом заочно привязать любой из возможных методов к определенной науке сложно. Но все же каждая дисциплина предусматривает практику определенного набора методов.
Методы эмпирического уровня
| Применяемый метод | Расшифровка термина | Наглядный пример |
| Наблюдение | Автор при проведении исследования должен опираться сугубо на органы чувств и собственное восприятие явлений. | Автор рассматривает стадии развития детей, проводя изначально наблюдение за манипулятивными играми с конкретными игрушками. На основе своих наблюдений было сделано заключение — выявлена способность детей составлять предметы друг в друга, но она возникает несколько позже, нежели нужные для таких манипуляций моторные навыки. |
| Описание | Автор проводит фиксацию полученных сведений. | Если автор является антропологом, в своем научном труде он может фиксировать все факты из жизни конкретного племени, но при этом, никак не воздействуя на него. |
| Измерение | Проводится сравнение разных критериев и параметров по общим признакам. | Автору нужно определить температуры тела путем применения термометра. Далее высчитывается вес за счет уравновешивания гирь на рычажных весах. Теперь высчитывается расстояние путем благодаря использованию радиолокаторов. |
| Эксперимент | Автор проводит исследование на основе наблюдений в тех условиях, что были им искусственно созданных специально для своего проекта. | Проводился социальный эксперимент на оживленной улице города. Для этого останавливались сразу несколько людей в различных количествах (например, 2-4,5-8 и т. д. человек), им нужно было всем сразу смотреть вверх. Что интересно, рядом с ними также останавливались случайные прохожие и также начинали смотреть вверх. Отсюда был сделан вывод, что процент присоединившихся к экспериментальной группе значительно возрастал, если она состояла от 5 человек и более. |
| Сравнение | Автор проводит исследование на основе изучения сходств и различий нескольких предметов, также проводится сравнительный анализ и сопоставление одного предмета с другим. | Автор проводит исследование по дисциплине Экономика. На основе имеющихся экономических показателей текущего года с прошедшим был сделан вывод о динамике изменений и экономических тенденциях. |
Методы экспериментально-теоретического уровня
| Применяемый метод | Расшифровка термина | Наглядный пример |
| Эксперимент | Предполагает проведение серии опытов. Опыт – это создание определенных условий, а именно наблюдение за рассматриваемым процессом и фиксация умозаключений. Автор подробно описывает в своей работе условия, ход личного эксперимента, а в конце полученные результаты (текстом, графиками, диаграммами). | Проект направлен на определение, влияет ли удобрение на развитие растения и каким образом. Автор проводит эксперимент, внося его в почву, далее определяет, в какой причинной зависимости будет рост, развитие и плодоношение растения после манипуляций. |
| Анализ и синтез | Анализ – это способ изучения объекта, рассматривая его частичным путем или по свойствам. Синтез – способ познания объекта кардинально другим способом, а именно объединением в единое его свойств и частей. Оба метода сосуществуют и дополняют друг друга. | Автор проводит анализ группы товаров – хлеб, костюм, туфли, вино и несколько других товаров, чтобы понять, что лежит в основе их обмена. Расчленив каждый объект, было выяснено, что все блага приобретают для удовлетворения потребностей, что станет экономической категорией потребительской стоимостью. Теперь применяется метод синтеза, где определяется автором взаимосвязь между полезностью и меновой стоимостью. Она получена путем выявления ценности и цены, то есть полезности и меновой стоимости. |
| Индукция и дедукция | Индукция – обобщение, поиск общих принципов и законом на основе явлений и частных фактов. Это абстрагирование от несуществующих или неактуальных свойств, отношений, связей предметов, выделение и фиксирование только на одной или нескольких важных сторон предметов. Дедукция – процесс конкретизации, когда из общих закономерностей выделяются частные положения. | Пример дедукции – автор исследует разные жидкости, после чего приходит к выводу, что все они упруги, а значит, вода, являющаяся жидкостью, также упругая. |
Пример индукции – автор установил, что все металлы имеют свойство электропроводности, и, зная, что медь – это металл, был сделан вывод, что медь также имеет свойство электропроводности.
· предметное, когда воспроизводится отдельная часть рассматриваемого автором объекта;
· знаковое, когда моделирование выполняется путем создания чертежей, формул, схем и т. д.;
· мысленное, в котором проводятся мысленно или в виртуально все операции.
Методы теоретического уровня
| Применяемый метод | Расшифровка термина | Наглядный пример |
| Формализация | Проводится определение сущности процессов путем их раскрытия в знаково-символической форме. | В ходе исследования выполняется моделирование полета, для этого используются знания основных характеристик и свойств летательного аппарата. |
| Аксиоматизация | Проводится построение теории на основе аксиом. | На примере геометрии Эвклида. |
| Гипотетико-дедуктивный | Производится формулировка системы гипотез, а после выведение из такого заключения. | На основе нескольких предложенных гипотез было проведено открытие планеты Нептун. Поведя их анализ, было сделано заключение, что планета Уран не считается последней планетой в солнечной системе. Позже эмпирическим путем было доказано теоретическая возможность существования еще одной планеты. |
Какие ещё методы исследования бывают
Помимо вышеуказанных методов научного исследования применяются и другие методы – философские, общенаучные и конкретно-научные, то есть специальные.
Философские методы
Самые древние и наиболее часто применимые – это диалектический и метафизический метод. Несколько реже ученые и специалисты практикуют:
Общенаучные методы
В ходе анализа процесса познания были выявлены группа методик, присущих определенным областям исследования. Они предполагают не только научное, но и разное повседневное познание человеком. Теоретический уровень предусматривает несколько общенаучных методов:
Конкретно-научные (специальные) методы
Каждая отдельная дисциплина предусматривает конкретные особенности и требования, на основе чего могут возникать «специальные», а именно конкретно-научные методы для исследования. Например:
Основываясь на таких методах, методиках, разбираясь в методологии в целом, научное исследование всегда будет результативным и эффективным.